参(can)考(kao)消息网7月17日报道 《美国保守(shou)派》双月刊网站7月9日刊登题(ti)为(wei)《亨廷顿的自由主义(yi)继(ji)承者》的文章，作者是马克(ke)·埃皮(pi)斯科波斯。文章摘编如(ru)下：
几乎(hu)没(mei)有哪个当代地缘政治理论能够像塞缪尔·亨廷顿的文明冲突论那样，在直接语境以外的领域被证明具有强大(da)的影响力。亨廷顿相信，文化和(he)宗教方面的断层(ceng)线将为(wei)苏联解(jie)体后的新一轮棘(ji)手冲突奠定基础。
亨廷顿把(ba)国家划(hua)入(ru)不同阵营(ying)，划(hua)分依据并非利(li)益之类的可变因素(su)，而是共同的底层(ceng)文化本质，因此不同阵营(ying)间(jian)不可避免地存在敌对关系。数十年来，这种划(hua)分国家的方法被广泛嘲笑(xiao)为(wei)对国际政治的反自由主义(yi)解(jie)读。一代自由主义(yi)专家学者批评亨廷顿是在宣扬一套预先决(jue)定国家间(jian)冲突的框架。这些专家学者声称，亨廷顿的办法不仅过于简单化和(he)脱离史实，而且很危险，因为(wei)文明冲突论一旦被领导(dao)人当成解(jie)释世界的工具，就可能变成自我实现的预言。
冷(leng)战后政治领域的一大(da)悲剧是，上述专家学者中的许多人在提出自己(ji)的国际政治叙事时，却宣扬敌对阵营(ying)之间(jian)事关生死的对抗——而且颇具讽刺意味的是，这种叙事在宣扬冲突时，哪怕与(yu)对亨廷顿理论最(zui)苛刻的解(jie)读相比，都显得更(geng)加露骨。根据亨廷顿理论的这一自由国际主义(yi)版本，冲突并非发生在不同文明之间(jian)，而是发生在西式自由民主体制与(yu)该(gai)体制的众多敌人之间(jian)。于是，有意义(yi)的妥协就不可能实现，这是因为(wei)决(jue)定全球(qiu)斗争的是不可调和(he)的意识形态(tai)差(cha)异。
这种思维方式强行安装了分析滤镜，使我们无法评估(gu)大(da)国竞争对手的目标(biao)和(he)意图(tu)。这种思维方式具有太强的目的性，违背了经验，因为(wei)其坚持(chi)认(ren)为(wei)美国的政策必须源于这样一种信念：我们的对手不仅仅立足于不同的安全利(li)益，而且企(qi)图(tu)破坏我们的生活方式。
亨廷顿认(ren)为(wei)，西方在冷(leng)战后最(zui)强大(da)的文明优势，并非财富或者军事实力，而是西方组(zu)织架构的广泛吸引力。把(ba)美元的全球(qiu)储备货币地位当成武器、关闭外界进入(ru)由西方主导(dao)的商业体系的通道等行为(wei)，无论是出于实情还是自我感觉，都在推动世界分裂为(wei)相互(hu)竞争的不同阵营(ying)，而这一过程会在经济和(he)地缘政治上削弱西方。
这些都不是、也不必然是既成事实，这些都是西方领导(dao)人的选择(ze)。让自己(ji)相信分歧不可改(gai)变，同时用(yong)上纲上线的措辞将其合法化为(wei)自由民主制度(du)与(yu)反对者之间(jian)的斗争，往好(hao)的方面讲，可以被当成是应对美国持(chi)续(xu)衰落的秘方；往坏的方面讲，这是为(wei)美国逐步陷入(ru)在欧洲、中东或其他地方的毁(hui)灭性战争奠定意识形态(tai)基础。（编译/刘子彦）