□刘言
近日，安徽滁州(zhou)河水污染，出现大量死鱼死虾，恶臭熏天。央视调查滁河污染遇当地否认三连：对于水体(ti)异常，滁州(zhou)市全椒县相关部(bu)门直接回(hui)复“没问题”；群众反(fan)映(ying)情况，承办人却说从未接到过投诉(su)，“不(bu)清楚”；提及水质(zhi)检测，当地表示“没必要”。无视显性问题，公然说假话，这种表现令(ling)人惊愕。
不(bu)仅(jin)如此，近年来罕见的(de)官员雷语又在全椒县出现。面(mian)对记者追(zhui)问，滁州(zhou)市全椒县生态环(huan)境分局局长称：“喝茅台也能喝死人，需要对茅台做毒性分析吗？”全椒县水利局的(de)一名党组成员则表示：“说真话，我还有两个月就退休。我也不(bu)该过多地问这些事情。”“茅台论”和“退休论”看似有理，甚至还带(dai)有一丝“平心而论”“推(tui)心置腹”的(de)口吻，但都不(bu)值一驳。可以说，这种强(qiang)词夺理、充满鸵鸟心态的(de)话语，与“否认三连”是同一条(tiao)逻辑链结(jie)出的(de)果。
此次滁河污染事件，情势(shi)非常严重。5月23日凌晨，滁河南京浦口段突然被严重污染，水质(zhi)恶臭，出现大量死鱼死虾，群众反(fan)映(ying)连洗手都不(bu)敢。滁河发源于安徽，经南京流入长江，如果这一事件不(bu)能及时得到处理，后果不(bu)堪(kan)设想。面(mian)对这种局面(mian)，作为上游地区(qu)政府部(bu)门，当以强(qiang)烈的(de)责任感，即刻采取行动，防止局面(mian)进一步恶化。然而，当地一些部(bu)门和干部(bu)却不(bu)以为意(yi)，任你(ni)洪水滔天，我自(zi)闲庭信步。
5月28日下午(wu)，安徽省委书记韩(han)俊主持(chi)召开省委专题会议，听取安徽省滁河水质(zhi)污染事件调查及处置情况的(de)汇(hui)报，部(bu)署安排污染治(zhi)理和追(zhui)责问责工(gong)作。会议特别提及，“个别干部(bu)面(mian)对采访(fang)信口开河，造成不(bu)良影响”。最新消息，安徽省政府、省纪委监委组成联合调查组，对滁河水体(ti)污染事件进行彻(che)查。调查组将(jiang)厘清属地党委政府、职能部(bu)门和企业责任，按有关规定和程序对失职渎职干部(bu)进行处理，对涉嫌违法犯罪的(de)依法追(zhui)究。这一消息包含两点重要信息：滁河水体(ti)污染不(bu)仅(jin)存在，而且需要深入调查，而不(bu)是像某些官员所言“没问题”；工(gong)作作风的(de)背后，可能牵涉违法犯罪线索。
目前，事件脉络已清晰。安徽省委专题会议透露，此次事件源于5月7日，全椒县一公司原(yuan)料仓库发生火灾，造成甘油、糖蜜和危化品粗甲醇等混合物经地表径流进入附近的(de)沟渠和管网。5月22日，全椒县未经科学论证，盲目决策，以保障城镇(zhen)居民生产生活(huo)用(yong)水和沿滁河地区(qu)农业用(yong)水为由，安排驷马山管理处从长江提水，并将(jiang)襄河口闸开闸放(fang)水，致使(shi)滁河部(bu)分河段水体(ti)浑浊、黑臭、溶解氧(yang)下降，造成鱼虾大量死亡。
在长达十几天的(de)时间里，天灾和人祸交缠，令(ling)事态逐步升级和恶化，令(ling)人扼腕。这起事件本非不(bu)可控，如果当地政府能够及早科学决策、全程治(zhi)理、全员负(fu)责，结(jie)果岂能如此糟糕？当然，面(mian)对前期问题，当地也有所行动，并非毫无作为，但关键时刻，却因把关者重视程度不(bu)够、决策能力(li)不(bu)足(zu)、生态保护思想薄弱(ruo)，造成小事拖大、大事拖炸的(de)后果。
近年来，个别地方也发生过跨市、跨省污染事件，其(qi)间也多有以邻为壑(he)、糊弄了事的(de)现象。安徽针对滁河污染事件展开严肃(su)问责，令(ling)人欣慰。一些拿着俸禄却不(bu)干实事、满嘴跑火车、造成重大损失的(de)干部(bu)必须受到严惩。但也应该看到，惩治(zhi)个别干部(bu)不(bu)是目的(de)，举一反(fan)三地检讨和排查工(gong)作中存在的(de)漏洞，重建生态保护的(de)全链条(tiao)、全关口，还人民群众一份(fen)扎实的(de)安全感，才是当务之急。
（作者是资深时事评论员）