“这个怎么是(shi)侵权呢，这完全是(shi)一场误(wu)会。”
北京的骆先生称自己遇到(dao)了(le)一场“飞”来的诉讼。十多年前他(ta)经(jing)营的创业网与7天酒店商务合作，为后者刊(kan)登招(zhao)商加(jia)盟广告并获得报酬，后双方合作终止。但创业网上仍然免费展示7天酒店的推广内容。今年2月，7天酒店（深圳）有限公司以商标侵权将骆先生诉至法院。5月11日，北京市东城区法院一审判决认为，2013年之后没有证据(ju)证明骆先生使用(yong)原(yuan)告的商标获得授权，构成对原(yuan)告享有的商标专用(yong)权的侵犯，酌定赔偿5000元。
目前，骆先生已经(jing)向北京知识产(chan)权法院提起(qi)上诉。
7天酒店的前合作伙伴
今年45岁的骆先生，曾是(shi)一名自主创业人员(yuan)。
2006年，他(ta)成立北京易创天下科技有限公司，并创办了(le)一个服务创业者和创业项目的“创业网”。2010年左右，酒店行业比较火热，他(ta)先后与格林(lin)豪泰、汉庭、如家、锦江之星、7天酒店等合作，为这些(xie)酒店刊(kan)登招(zhao)商加(jia)盟广告。具体的合作模式有两(liang)种(zhong)，一是(shi)按月收广告费，二是(shi)按招(zhao)商效(xiao)果，如果咨(zi)询者通过他(ta)的网站(zhan)最终与酒店合作成功，他(ta)可以按项目结算提成。
创业网主页(ye)（网站(zhan)现已关停）
骆先生表示，他(ta)和七天酒店有过多次合作，获得的提成有几万元。
骆先生提供(gong)的电子(zi)邮件证据(ju)显(xian)示，2013年他(ta)与7天酒店的区域经(jing)理有多次邮件交流信息，创业网向7天酒店区域经(jing)理提供(gong)了(le)意向招(zhao)商加(jia)盟者的联系方式等信息，而7天方面也反馈了(le)后续合作进(jin)展情况。双方确实(shi)存在商业合作事实(shi)。
创业网中曾发布的7天招(zhao)商加(jia)盟广告
骆先生介绍，2014年后酒店行业开始饱(bao)和，其公司和7天酒店的合作终止。创业网的业务大(da)幅减少，不再像过去(qu)那样一天有几百个咨(zi)询电话，骆先生解散了(le)接线团队，公司逐渐萎缩。但创业网一直没关闭(bi)，为7天酒店制作的招(zhao)商加(jia)盟推广页(ye)面，仍然被展示在该网站(zhan)上。只(zhi)是(shi)网页(ye)上的咨(zi)询电话不再是(shi)创业网的接线电话，而是(shi)七天酒店020开头的官方加(jia)盟咨(zi)询热线。
骆先生说，由于这是(shi)他(ta)的第一个创业项目，他(ta)舍(she)不得关闭(bi)该网站(zhan)，每年花(hua)最低的成本费用(yong)维护着(zhe)网站(zhan)，但2015年至今，公司对公账户没有资金收入。2020年疫情期间，他(ta)曾想去(qu)注销公司关停网站(zhan)，由于出行不便作罢。
2023年12月25日，骆先生收到(dao)7天酒店索(suo)赔5万元的起(qi)诉书。
7天酒店起(qi)诉称侵犯商标权和构成不正当竞争。
未经(jing)授权使用(yong)商标侵权，一审被判赔偿5000元
据(ju)北京市东城区法院判决书，原(yuan)告7天酒店在2022年10月26日对创业网上展示的7天商业加(jia)盟广告进(jin)行取(qu)证，2024年2月23日正式向法院提起(qi)了(le)诉讼。
7天酒店认为，“创业网”中使用(yong)与涉案(an)商标相同的标识进(jin)行招(zhao)商加(jia)盟的广告推广，极(ji)易使相关消费者误(wu)认为该广告系原(yuan)告投放或与原(yuan)告存在特定的联系，从而混淆了(le)商品或服务的来源(yuan)，构成对涉案(an)商标专用(yong)权的侵犯。且被告明知涉案(an)商标在酒店行业具有非常高的知名度，仍利(li)用(yong)互联网吸引有意加(jia)盟、代理原(yuan)告的相关消费者，并从中牟取(qu)利(li)益，该行为构成不正当竞争。被告的上述行为给原(yuan)告造(zao)成了(le)巨大(da)的经(jing)济损失及品牌价值、商誉损害。
骆先生收到(dao)起(qi)诉后，立即关闭(bi)了(le)网站(zhan)。随后他(ta)联系了(le)7天酒店品牌部，进(jin)行了(le)合作情况说明。判决书显(xian)示，七天工作人员(yuan)张桐(tong)对他(ta)表示理解和同情，“这个事情的处理权限不在我们(men)品牌部，是(shi)法务部的工作，他(ta)们(men)专门(men)处理全国范围内的侵权，您这件事确实(shi)比较无辜，但是(shi)我们(men)品牌确实(shi)无能为力，深表抱歉。”
一审判决书中，法院认为，骆先生虽提出双方曾经(jing)存在合作关系、是(shi)应原(yuan)告的要求上线带有原(yuan)告商标的宣传网页(ye)，其不存在侵权行为，但2013年之后没有证据(ju)证明其使用(yong)原(yuan)告的商标获得授权。
所以，法院支持了(le)原(yuan)告的起(qi)诉，认为被告未经(jing)许可，在其运营的网站(zhan)上使用(yong)了(le)与原(yuan)告第6128008号“7”商标、第6175212号“7天连(lian)锁酒店”商标相同的标识，构成对原(yuan)告享有的商标专用(yong)权的侵犯，理应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
鉴于原(yuan)告未举证证明其因涉案(an)侵权行为所遭受的实(shi)际(ji)损失或被告因侵权所获利(li)益，一审法院综合考虑涉案(an)商标的知名度、被告涉案(an)侵权行为的性质、持续时间、影响范围、主观过错程度等因素，以及原(yuan)告为制止侵权所支出的费用(yong)，酌定判决被告北京易创天下科技有限公司赔偿原(yuan)告七天酒店（深圳）有限公司经(jing)济损失3000元及合理支出2000元。
骆先生认为，他(ta)免费为七天酒店作宣传，且未从中获得收益，判赔金额虽不多，但这个事情实(shi)际(ji)是(shi)场“误(wu)会”。目前，他(ta)已经(jing)向北京知识产(chan)权法院提起(qi)上诉。