红网时(shi)刻新闻记者 肖依诺 长沙报道
这年(nian)头，要检验作品有多“出圈”，二创数(shu)量一定是重(zhong)要指标，但若是牵扯上“版权”，事(shi)情就没(mei)那么简单了……
近(jin)日，湖南高院公布了一起“明(ming)星(xing)大侦探(tan)”诉哔哩哔哩平台侵害著作权纠(jiu)纷案，引发网友关注。B站(zhan)数(shu)千名用(yong)户上传《明(ming)星(xing)大侦探(tan)》相关视频，还(hai)设立(li)了“明(ming)星(xing)大侦探(tan)”专区，却(que)并没(mei)有得到该综艺节目的版权，被一纸诉状告上法庭。
除了“看热闹”外，不少(shao)人也关心这类案件牵扯到的热点话题：平台用(yong)户“为爱发电”的行(xing)为，究(jiu)竟算不算侵权？
B站(zhan)《明(ming)星(xing)大侦探(tan)》相关视频。
“明(ming)星(xing)大侦探(tan)”诉B站(zhan)法院判赔1000万元
《明(ming)星(xing)大侦探(tan)》节目由芒果TV推出，但其(qi)在B站(zhan)有大量用(yong)户上传相关视频。2020年(nian)，B站(zhan)经(jing)营者上海宽娱数(shu)码科技有限公司（以(yi)下(xia)简称宽娱公司）就因此与湖南快乐阳(yang)光互动娱乐传媒有限公司（以(yi)下(xia)简称快乐阳(yang)光公司）产生著作权纠(jiu)纷，并书面承诺“尽最大努力防止同类（侵权）行(xing)为再次发生”。
2022年(nian)，快乐阳(yang)光公司在B站(zhan)再次公证取证到了3389条传播涉案作品的视频，该平台甚至还(hai)设立(li)了“明(ming)星(xing)大侦探(tan)”专区。
快乐阳(yang)光公司主张宽娱公司侵害了涉案作品的信息网络传播权、署名权、改编权，请求法院判令宽娱公司停止侵权、屏蔽用(yong)户上传侵权视频并赔偿损失5000万元。
B站(zhan)设立(li)“明(ming)星(xing)大侦探(tan)”专区。
法院认(ren)为，快乐阳(yang)光公司享有涉案作品著作权，其(qi)公证取证的视频中约(yue)3300条视频未经(jing)著作权人许可，通过信息网络向公众传播涉案作品，且(qie)不属于合理(li)使用(yong)，构成侵权。
同时(shi)，宽娱公司明(ming)知或(huo)者应知网络用(yong)户的侵权行(xing)为，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，构成帮助侵权。
另外，没(mei)有证据证明(ming)宽娱公司构成直接侵权、共同侵权、教唆侵权及(ji)侵害改编权、署名权。
法院判决，宽娱公司应停止帮助侵权行(xing)为；基于其(qi)曾承诺防止侵权的约(yue)定义(yi)务，其(qi)还(hai)应屏蔽用(yong)户上传侵权视频；赔偿经(jing)济损失及(ji)合理(li)维权费用(yong)共计1000万元。
宽娱公司不服(fu)一审判决，提(ti)起上诉，二审经(jing)过审理(li)驳回上诉，维持原判。
“剪刀手(shou)”诉讼(song)频发 不盈利也可能构成侵权
因为视频侵权惹上官司的不光是平台、机构，最近(jin)，还(hai)出现了大量针对个人用(yong)户的侵权诉讼(song)。
记者在微(wei)博账(zhang)号“剪刀手(shou)吐槽bot”看到，近(jin)期有多名“剪刀手(shou)”投稿求助，称自己(ji)因为影视剧、综艺的二创视频被著作权方起诉侵权。
他们不明(ming)白(bai)：不为盈利，为爱发电，为啥(sha)被告了？
还(hai)有“剪刀手(shou)”投稿称：“要求赔10万，最终(zhong)和解了，通过这件事(shi)，想提(ti)醒一下(xia)剪刀手(shou)小姐妹们，引以(yi)为鉴，尽量不要再碰(peng)影视素材了，带有很大的侵权风险。”
“剪刀手(shou)吐槽bot”上的投稿。
近(jin)日，湖南高院发布2023年(nian)知识产权司法保(bao)护白(bai)皮(pi)书，其(qi)中就针对长短(duan)视频知识产权保(bao)护问题，特地“划重(zhong)点”。
白(bai)皮(pi)书称，新类型视频创作和传播行(xing)为引发的诉讼(song)不断涌现，如剪辑长视频画面配以(yi)文字内容制(zhi)作解说类短(duan)视频，模仿(fang)他人短(duan)视频拍摄主题、内容及(ji)方式制(zhi)作相似短(duan)视频等。
“在这类诉讼(song)中，未经(jing)著作权人许可，通过信息网络向公众传播作品，且(qie)不属于合理(li)使用(yong)的，便构成侵权。”湖南高院民三庭四级(ji)高级(ji)法官丁恒(heng)芳告诉记者，“这与是否盈利无关，也就是说，不盈利也可能构成侵权。”
何为“合理(li)使用(yong)”？《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定了合理(li)使用(yong)的情形，在不影响该作品正常使用(yong)，不损害著作权人的合法权益的前(qian)提(ti)下(xia)，可以(yi)不经(jing)著作权人许可合理(li)使用(yong)作品，不向其(qi)支付报酬，但应当指明(ming)作者姓名或(huo)者名称、作品名称。
这些具(ju)体情形包括为个人学习、研究(jiu)或(huo)者欣赏，使用(yong)他人已经(jing)发表的作品；为介绍、评论某一作品或(huo)者说明(ming)某一问题，在作品中适当引用(yong)他人已经(jing)发表的作品等等。
但显然(ran)，视频创作传播的类型愈发五花八门，除“同人二创”外，“玩梗”“鬼(gui)畜(chu)视频”“翻唱翻跳”也逐渐成为是否侵权的争议焦点。
“法律还(hai)在不断探(tan)索长短(duan)视频的保(bao)护边界。”丁恒(heng)芳表示(shi)。