一名女子骑电动车不小心摔入(ru)机动车道，此时路过的公交车连忙紧急停了下来，结果导致车上的一名乘客因此受了伤，这样一起(qi)“连环意外”中，公交公司、骑行女子、乘客自身，责任要如何承担(dan)呢？
这是一段(duan)公交车的行车记录仪画面，2021年12月的一天，当时天色已晚，公交司机杨先生正驾驶着公交车行驶在(zai)一处路段(duan)的机动车道内，突然，公交车右侧骑着电动车的陆(lu)女士(shi)撞(zhuang)到了机动车道与非机动车道之间的隔(ge)离(li)护栏，然后连人带车摔入(ru)了机动车道内。为了避让摔倒的陆(lu)女士(shi)，公交司机杨先生连忙采取紧急制动。不过，虽然车辆及时停了下来，但车上的一名乘客方女士(shi)却因此摔倒受了伤。
上海市第一中级人民法(fa)院民事审判庭法(fa)官 顾(gu)慧萍：造成了车上乘客的受伤。经鉴定，伤残十级。事发后，交警(jing)认定本案陆(lu)女士(shi)应当承担(dan)事故全部的责任，公交司机和乘客无责。
这起(qi)交通事故的责任认定很快有了结果，不过，对于乘客方女士(shi)的伤情，又该由(you)哪一方来承担(dan)民事赔偿责任呢？方女士(shi)认为，公交公司作为承运人，却没有保障她的安全，应该对她在(zai)交通事故中受伤产生的损(sun)失承担(dan)责任。于是，方女士(shi)于2022年11月将公交公司诉至法(fa)院。法(fa)院审理后认为双(shuang)方之间具有旅客运输关系，公交公司作为承运人未能保障乘客的安全，应当承担(dan)相应的违(wei)约责任，故法(fa)院认定公交公司赔偿乘客方女士(shi)各项损(sun)失总(zong)计14.5万余元。
判决生效(xiao)后，公交公司对方女士(shi)进行了赔偿，之后，公交公司将骑电动车的陆(lu)女士(shi)告上了法(fa)庭。在(zai)公交公司看来，正是因为陆(lu)女士(shi)骑行时操作不当，才最终造成了车上乘客受伤，导致公交公司财(cai)产损(sun)失，陆(lu)女士(shi)应当承担(dan)全部侵权赔偿责任。不过，公交公司的诉求并没有得到一审法(fa)院的支(zhi)持。公交公司不服，向上海市第一中级人民法(fa)院提起(qi)上诉。
公交公司委托(tuo)诉讼代理人：就是根据民法(fa)典第一百八十二条的规定，我方认为在(zai)此情况当中，我方是因为紧急避险造成的损(sun)害，引起(qi)险情发生的人应当对此承担(dan)民事赔偿责任，也就是本案的被上诉人陆(lu)女士(shi)。
《中华人民共和国民法(fa)典》第一百八十二条规定，因紧急避险造成损(sun)害的，由(you)引起(qi)险情发生的人承担(dan)民事责任。公交公司一方认为，这起(qi)事故是由(you)陆(lu)女士(shi)的过错引发，危急情况下，公交司机采取了对应的补救措施才避免了更大损(sun)害的发生，属于紧急避险，由(you)此造成的损(sun)失应当由(you)陆(lu)女士(shi)承担(dan)。不过，陆(lu)女士(shi)一方并不这么(me)认为。
陆(lu)女士(shi)委托(tuo)诉讼代理人：我们主要的观(guan)点他的紧急避险是不能成立的，因为本案中上诉人的驾驶员属于特殊身份，对其有特殊的要求，他从事的业务要求他对这一定的危险负有排除(chu)的职责，因此他不能使用紧急避险来进行抗辩。
那么(me)，公交司机的行为是否构成紧急避险呢？二审法(fa)院审理认为，本案中，驾驶非机动车的陆(lu)女士(shi)撞(zhuang)上隔(ge)离(li)护栏忽然摔入(ru)机动车道，公交司机杨先生为了避免陆(lu)女士(shi)的人身、财(cai)产受危险，第一时间采取紧急刹(sha)车措施。在(zai)当时的情况下，如果杨先生稍有犹豫或不采取紧急刹(sha)车措施，陆(lu)女士(shi)的人身、财(cai)产必然会受到严(yan)重损(sun)害，甚至还可能造成其他衍生的人身及财(cai)产损(sun)害。
上海市第一中级人民法(fa)院民事审判庭法(fa)官 顾(gu)慧萍：紧急避险是指为了国家利益、社会公共利益，本人或他人的人身权利、财(cai)产权利以及其他合法(fa)权益，受到正在(zai)发生的紧急危险而不得已采取的紧急避险行为。本案中，公交车司机明显是具有紧急避险的意识的，其在(zai)观(guan)测到陆(lu)女士(shi)摔入(ru)机动车道而采取紧急制动的措施，是具有不得已的因素，也没有超过必要的限度(du)。
二审法(fa)院认为，考虑到公交司机杨先生是为了保护陆(lu)女士(shi)的人身、财(cai)产免受危险，对于保护他人的行为不能过于苛责，因此根据实际情况判断，认定杨先生的行为没有超出(chu)合理性，紧急制动的行为应当认定为在(zai)不得已的情况下采取避险措施，具有紧迫性及正当性，也没有超出(chu)必要的限度(du)，符合紧急避险的构成要件。公交公司自愿(yuan)减少应赔金额(e)1万元，减轻陆(lu)女士(shi)的赔偿负担(dan)。最终，2024年2月29日，上海市第一中级人民法(fa)院对案件作出(chu)终审判决，由(you)陆(lu)女士(shi)支(zhi)付公交公司13.5万余元。