【案情】一天，周女士骑电动车(che)上班。因前(qian)一天下雪，路上有些湿滑。周女士途经某商场地面停车(che)场时，不慎从电动车(che)上摔了下来，造成右(you)侧胫(jing)骨(gu)平台骨(gu)折等(deng)。

事发后，周女士自行(xing)支付了治疗费。但周女士认(ren)为(wei)，摔伤在商场停车(che)场，那商场应当承担责(ze)任。双方就赔(pei)偿事宜(yi)未能达成一致。周女士遂将商场起诉(su)至法院，要求赔(pei)偿医疗费等(deng)合计(ji)14万元。

法院经审理(li)认(ren)为(wei)，从事发监控视频可见，周女士摔倒地点路面干净、平整(zheng)，无积雪、冰面及其他障碍物，且商场已在停车(che)场入口处设置警示标识。商场就停车(che)场管理(li)已尽(jin)到安全(quan)保障义务。周女士称商场停车(che)场管理(li)混乱，但并未提供证(zheng)据予(yu)以证(zheng)明。此外，周女士骑电动车(che)在机动车(che)停车(che)位间穿(chuan)行(xing)，其行(xing)为(wei)本身存在过错；而且车(che)速(su)过快(kuai)，拐弯(wan)时未减速(su)，电动车(che)失去平衡(heng)致损害后果发生。所(suo)以，周女士骑电动车(che)摔倒系其自身未尽(jin)到谨慎注意义务所(suo)致，与停车(che)场无关。最终，法院驳回了周女士的全(quan)部诉(su)讼请求。

【说法】民(min)法典规定的安全(quan)保障义务是指宾馆(guan)、商场、银行(xing)、车(che)站、机场、体育(yu)场馆(guan)、娱乐场所(suo)等(deng)经营场所(suo)、公共场所(suo)的经营者、管理(li)者或者群众性活动的组织者负有保障他人的人身安全(quan)、财产安全(quan)的注意义务。若在公共场所(suo)受(shou)伤，公共场所(suo)管理(li)者确(que)实(shi)未尽(jin)到安全(quan)保障义务，存在主观过错，应承担赔(pei)偿义务。在本案中(zhong)，商场的地面停车(che)场属于民(min)法典列举的经营场所(suo)，其经营者确(que)实(shi)属于安全(quan)保障义务的义务主体。

但要理(li)性地认(ren)识到：有损伤，并不意味着一定有赔(pei)偿。经过调(diao)取(qu)监控视频等(deng)证(zheng)据资料，法院可以确(que)认(ren)经营者已尽(jin)到了安全(quan)保障义务。受(shou)害人未能就经营者违反安全(quan)保障义务进一步提供证(zheng)据加以证(zheng)明，应当承担举证(zheng)不能的法律后果。司(si)法鼓励维权，却不支持“过度维权”。“在何处受(shou)伤，何处就应赔(pei)偿”不是约定俗成的赔(pei)偿规则。

此外，法官提示，与汽车(che)相比，电动自行(xing)车(che)成本更(geng)低，更(geng)灵(ling)活便捷。骑电动车(che)出行(xing)，已成为(wei)一种生活方式。在电动车(che)备受(shou)青睐的同时，相关安全(quan)问(wen)题需更(geng)加重视。

（案例来源：最高人民(min)法院，本报记者金(jin)歆整(zheng)理(li)）

《 人民(min)日报 》（ 2024年06月13日 19 版(ban)）