案件当(dang)事人向法官送锦旗。
红网时刻新(xin)闻记者 肖依诺 通讯(xun)员 陈晓露 伍梦霞 常德报道
POS机能把钱“刷丢”？这种千(qian)年难(nan)遇的(de)“倒(dao)霉事”，偏偏就有人撞上了。
近日，湖南省桃源县(xian)人民法院受理了一起不(bu)当(dang)得利(li)纠纷案件：原告让被告退还34万元(yuan)，被告则称(cheng)从(cong)没(mei)收到过(guo)34万，于(yu)是，一台刷卡用的(de)POS机成为了众矢之的(de)……
怎么回事？
原告杨某，是常德某建筑公司的(de)一名工作人员，负责采购(gou)混凝土。2017年8月，杨某向洪某（混凝土供应商）支付货款34万元(yuan)，洪某便拿出一台POS机，让杨某刷卡支付。
这台POS机的(de)账户名称(cheng)为“桃源某海鲜城”。杨某以为该海鲜城是资金中转的(de)第三方，没(mei)有多(duo)想(xiang)，将钱款分两次刷了过(guo)去。
可不(bu)久后，洪某反(fan)映“根(gen)本没(mei)收到钱”。
杨某一头雾(wu)水：明明把钱刷出去了，是海鲜城没(mei)把这笔钱转给洪某吗？然而，海鲜城也称(cheng)他们“没(mei)收到钱”。
34万元(yuan)，就这样神秘消失了？
2023年10月，洪某因混凝土采购(gou)合同(tong)纠纷至武陵区法院起诉杨某，要求杨某支付34万元(yuan)货款。
无奈之下，杨某只能到桃源法院起诉，要求POS机收款单位“桃源某海鲜城”返还款项34万元(yuan)。
案件审理过(guo)程中，两方都坚称(cheng)自己说法是真实的(de)。究竟是谁在说谎？
法官彭治平通过(guo)沟通询问，以及双方证据，查明杨某确实通过(guo)POS机刷卡消费向“桃源某海鲜城”账户转款30余(yu)万元(yuan)，但被告也确实未收到该笔款项。
随后，法官向中国银联(lian)及各相关银行调取案涉POS的(de)商户信息及收款账户，最终发现，“捣鬼”的(de)人原来是洪某。
洪某将以自己账户申(shen)请的(de)POS机改名“桃源县(xian)某海鲜城”，再拿给杨某刷卡，让杨某误以为钱已经转给了桃源某海鲜城，再以未收到货款为由向杨某及公司追要货款。
其实，杨某转款的(de)第二天，经银联(lian)结算，该笔款项就已经转入洪某的(de)银行账户。
根(gen)据查明的(de)事实，法院及时作出判决驳回原告杨某的(de)诉讼请求，并将经审理查明的(de)事实详细载明。
“消失”7年的(de)货款终于(yu)水落石出，心怀感激的(de)杨某及公司为法官的(de)尽职(zhi)尽责、明察秋毫(hao)送来了致谢锦旗。
法官提醒(xing)，交易时，各民事主体应秉持诚实信用的(de)原则，不(bu)可抱有侥幸心理，企(qi)图通过(guo)不(bu)合法的(de)手段非法占有他人财产。法院将积极履行审判职(zhi)责，依法公正审理，提高司法公信力。