中新社上海(hai)7月22日(ri)电 (记者 李姝徵)22日(ri)，科创板迎来开市五周年。记者从上海(hai)金融法院获(huo)悉(xi)，自2022年3月15日(ri)受理首例涉科创板证券欺诈纠纷案件2年多来，上海(hai)金融法院累(lei)计受理涉科创板案件300余件，涉及16家上市公司，案件总标的额13.96亿元人(ren)民币。

作为集中管辖涉科创板案件的专(zhuan)门法院，上海(hai)金融法院为科创板的平(ping)稳运行提供司法服务保障。

上海(hai)金融法院方面表示，案件反(fan)映出以下问题：一是(shi)财务数据造假频显，欺诈上市的严重造假行为较为突(tu)出，部分企业上市发行时即虚增利润(run)、虚构销售合(he)同，上市后年度(du)报告持续造假。

二(er)是(shi)科创板会计准则规范需引起重视，科创企业因(yin)提前或不审慎确认收入、不当确认股份支付费用(yong)、未计提股权激励计划下股权支付费用(yong)等会计处理行为导致被诉侵权。

三是(shi)公司治理存在(zai)风险隐患，公司内部决策机制失灵，董监高、实控人(ren)被诉案件增多。

四是(shi)中介机构作用(yong)需要进一步发挥，在(zai)中介机构被诉案件中，会计师事务所占比最(zui)大，其次为券商。

上海(hai)金融法院科创板案件审判团队负责人(ren)许晓骁表示，案件类型以证券欺诈虚假陈述纠纷为主，还(hai)涉及股权转让、追偿权等。从虚假陈述行为来看，虚增营业收入和利润(run)占首位，其次是(shi)没有披(pi)露重大事项(xiang)、预测性信息(xi)与实际不符。涉诉企业中，中小微企业占比近90%，主要分布在(zai)东部沿海(hai)省份，涉及行业集中在(zai)计算机软件与开发、生(sheng)物医药、电子元器件等。

许晓骁建议，一方面，科创板的会计规范性需要引起重视。另(ling)一方面，对于公司治理存在(zai)的风险隐患，集团内部关联交易的风控机制需要健全。此外，中介机构也需进一步发挥和落实好(hao)“看门人(ren)”作用(yong)。(完)