陈明远与某互联网公(gong)司签订了“包薪制”劳动合同，约定每(mei)月收入为税前2万元，工作时间为每(mei)周5.5天。实际上，陈明远工作时长为每(mei)周“5天9小时+1天6小时”。8个月后，他索要加班费(fei)未果。5月14日，陈明远收到(dao)裁决书，法院对其(qi)申请的加班费(fei)不予支持。
据《工人日报》报道，近些年，一种被称为“包薪制”的工资支付方(fang)式(shi)日益(yi)普遍起来。“包薪制”指的是(shi)，用人单位和劳动者在劳动合同中打包约定劳动者的工资。由于“包薪制”工资包含了各种收入，加班费(fei)等均不再(zai)单独(du)支付。
关于“包薪制”的利弊，不同主(zhu)体站在各自立场，评价不一。从(cong)用人单位角(jiao)度看，打包计算(suan)工资，避免(mian)了工资计算(suan)的繁琐，用工管理变(bian)得简单；而(er)劳动者的感受则是(shi)“工资打包看上去不少，实际上加班费(fei)、餐费(fei)补助、交通津贴、高(gao)温补贴都(dou)模糊掉了”。
作为劳动关系中的双(shuang)方(fang)，用人单位和劳动者的权益(yi)都(dou)应受到(dao)保障。但二者利益(yi)往往会(hui)发生(sheng)冲(chong)突，考虑(lu)到(dao)劳动者的弱势地位，优先保护劳动者合法权益(yi)，是(shi)劳动立法和执(zhi)法的一个基本原则。所以，“包薪制”给(gei)劳动者带(dai)来什么，是(shi)首先要考量的问题。
“包薪制”给(gei)劳动者带(dai)来的最直接后果，就是(shi)本来明确的工资组成，变(bian)成一笔糊涂账(zhang)。之前，工资多少，奖金几(ji)何，哪一笔是(shi)加班费(fei)，哪一笔是(shi)津贴，看工资条就一目了然。但实行“包薪制”后，各种收入打包发放，每(mei)一笔究竟是(shi)多少，没人说得清，即使某一笔发放不到(dao)位，劳动者维权也困难重重。
劳动者的相对弱势地位决定了，其(qi)工资项目分得越细、工资组成越明确，其(qi)权益(yi)实现越有保障。而(er)“包薪制”对工资模糊化处(chu)理，为用人单位侵害劳动者权益(yi)提供了空间。这一点，在加班费(fei)问题上体现最为典型。由于“包薪制”工资中包含了加班费(fei)，劳动者再(zai)提出(chu)这方(fang)面(mian)主(zhu)张(zhang)，不仅用人单位不认可，法院往往也不支持。
《工人日报》的报道就提及，有“包薪制”劳动者就加班费(fei)与用人单位对簿公(gong)堂，被法院驳(bo)回，理由是(shi)：用人单位有确定工资分配方(fang)式(shi)和工资水平(ping)的自主(zhu)权，现行法律、法规对“包薪制”没有禁止性规定；用人单位与劳动者约定的工资标(biao)准没有低于当地最低工资标(biao)准，且没有超过法律规定的每(mei)周36小时之限，应属有效。
也就是(shi)说，只要“包薪制”工资标(biao)准不低于当地最低工资，工作时长没超过每(mei)周36小时，那么无论怎么加班，就都(dou)属于用人单位用工“自主(zhu)权”，劳动者也都(dou)不要指望额外的加班费(fei)。这样(yang)的认定，对劳动者是(shi)否公(gong)平(ping)？
事(shi)实上，“包薪制”工资包含加班费(fei)，并不意味着加班费(fei)已足额支付。什么情况下，加班支付多少加班费(fei)，劳动法有明确规定。即便实行“包薪制”，如(ru)果经计算(suan)，劳动者的加班费(fei)未足额支付，用人单位仍需补足。
现实中，也有实行“包薪制”的用人单位因支付加班费(fei)不足，被仲裁机构裁决支付差额的案例。去年，苏州市人社局发布 《“包薪制”不等于全包了！》，以案例明确“包含并不等于足额，要结合员(yuan)工的实际出(chu)勤情况来测算(suan)衡量”，加班费(fei)应当根据《江苏省工资支付条例》第二十条的规定计算(suan)。
除了加班费(fei)，“包薪制”也在社会(hui)保险、公(gong)积金缴纳方(fang)面(mian)给(gei)劳动者带(dai)来困扰(rao)。社会(hui)保险和公(gong)积金的缴纳标(biao)准，以劳动者月薪为依据，但“包薪制”中“月薪”项也不明确，如(ru)果用人单位想降(jiang)低缴纳标(biao)准，操(cao)作并无障碍。
综合来看，“包薪制”暴露的问题、潜在的风险不小。“没有禁止性规定”，也不应该意味着“包薪制”不受任何约束。利用“包薪制”变(bian)相延长工作时长、不足额支付加班费(fei)、降(jiang)低福利津贴标(biao)准，这些做法应该得到(dao)遏止，以防劳动法被架空。
面(mian)对“包薪制”，有关部门要重视，并及早研(yan)讨、出(chu)台应对措施。尤其(qi)是(shi)在就业压力(li)凸显的大背景下，一旦“包薪制”不受制约，劳动者权益(yi)保护可能会(hui)出(chu)现一个真空地带(dai)。（作者系法律工作者）