业界动态
踢球犯规致人受伤 是否应该担责?,被告,原告,金先生
2024-07-23 04:35:47
踢球犯规致人受伤 是否应该担责?,被告,原告,金先生

踢足球(qiu),打篮球(qiu),是许(xu)多人的业余休闲方式。爱好者还会自发组织一些友(you)谊赛,这既(ji)成为球(qiu)友(you)间相(xiang)聚交流的机会,同时也锻炼了(le)身(shen)体,提升了(le)球(qiu)技。但是,如果在友(you)谊赛的过程(cheng)中,有人受(shou)了(le)伤(shang),这责任该由谁来承(cheng)担呢?

家住北(bei)京(jing)的金先生(sheng)就打起了(le)这样的官司。他是一名足球(qiu)爱好者,在一场友(you)谊赛中,因为对方球(qiu)员(yuan)的犯规动作(zuo)而(er)受(shou)了(le)伤(shang)。随后,他将这名球(qiu)友(you)告上了(le)法庭。

这是原(yuan)被告双方踢球(qiu)时的一段视(shi)频。画面中的这名穿竖条纹(wen)球(qiu)衣的球(qiu)员(yuan)为原(yuan)告金先生(sheng),这名穿红色球(qiu)衣的是被告杨先生(sheng)。事发时,原(yuan)告金先生(sheng)是进攻方。当足球(qiu)传到原(yuan)告脚下时,原(yuan)告准备(bei)带球(qiu)进攻。就在这个(ge)时候,被告出脚断球(qiu)。随后,原(yuan)告重心不(bu)稳摔倒在地。

之后,原(yuan)告金先生(sheng)感觉手部不(bu)舒服(fu),于是到医院(yuan)进行治疗(liao),被诊断为右手第三掌骨(gu)骨(gu)折。

北(bei)京(jing)市房山(shan)区(qu)人民法院(yuan)法官 刘威:在之后原(yuan)告他自费进行了(le)手术治疗(liao),手术治疗(liao)结束之后,原(yuan)告方就向我们法院(yuan)提起了(le)诉(su)讼,要求被告赔偿他的医疗(liao)费、误工(gong)费、营养费、伤(shang)残赔偿金等各项经济损失(shi)。

原(yuan)告金先生(sheng)认为,自己摔倒受(shou)伤(shang)是因为对方做出了(le)犯规的动作(zuo),踩(cai)到了(le)自己的脚,导致自己摔倒后手部受(shou)伤(shang),所以应(ying)该由被告赔偿自己的经济损失(shi)。

原(yuan)告代理律师 田女士:被告在拦球(qiu)的时候,他是用右脚踩(cai)到了(le)原(yuan)告的右脚,原(yuan)告当时是发力的状态,所以原(yuan)告右脚被踩(cai)住以后就是没有办法收(shou)力,就导致原(yuan)告因为惯(guan)性是向前摔倒。的确(que)是违反了(le)足球(qiu)规则,所以才导致原(yuan)告这边(bian)受(shou)伤(shang)。

而(er)被告杨先生(sheng)表(biao)示,自己做的是一个(ge)常规的防守动作(zuo),也不(bu)是故意致对方受(shou)伤(shang)的,因此不(bu)应(ying)承(cheng)担任何责任。

被告 杨先生(sheng):别人传球(qiu),传球(qiu)之后,我们俩同时去(qu)抢那个(ge)球(qiu)。结果因为踢球(qiu)用脚同时抢,然后两个(ge)人都踢在球(qiu)上了(le)。打个(ge)比(bi)方,因为我抢球(qiu)的动作(zuo)可能是别到你的脚了(le),导致你受(shou)伤(shang)了(le),这种很常见,但都不(bu)是说这种恶意的犯规,都是正常的。

被告杨先生(sheng)还认为,足球(qiu)比(bi)赛本身(shen)就有风险,并不(bu)能因为受(shou)伤(shang)就追究对方的责任。

被告 杨先生(sheng):以前我的手腕也骨(gu)折过,这算是大伤(shang)。像小伤(shang),什么扭(niu)伤(shang)这种,拉伤(shang),都很平常的事。我们上次踢比(bi)赛,射门(men),跟守门(men)员(yuan)也算是身(shen)体冲撞了(le),造成小腿骨(gu)骨(gu)折了(le),但人家也没说什么,因为都正常的动作(zuo)。

法院(yuan)审理认为 适用自甘风险条款

那么,原(yuan)告受(shou)伤(shang)究竟由谁来承(cheng)担责任呢?法院(yuan)审理认为,足球(qiu)比(bi)赛是具有一定风险的文体活动,因此本案应(ying)适用自甘风险条款。

北(bei)京(jing)市房山(shan)区(qu)人民法院(yuan)法官 刘威:民法典的第一千一百七十六(liu)条,又被称为是自甘风险条款规定。条款规定,自愿参加具有一定风险的文体活动,因其他参加者的行为而(er)受(shou)伤(shang)的,受(shou)害人不(bu)得要求其他参加者承(cheng)担侵权责任,但是其他参加者对损害的发生(sheng)具有故意或重大过失(shi)的除外。

被告对损害发生(sheng)是否具有故意或重大过失(shi)?

法院(yuan)认为,本案中原(yuan)告要求被告承(cheng)担法律责任的前提,应(ying)当是证明被告对损害的发生(sheng)具有故意或重大过失(shi)。

北(bei)京(jing)市房山(shan)区(qu)人民法院(yuan)法官 刘威:所以去(qu)评价被告行为的时候,我们要综合考虑比(bi)赛的固有风险以及(ji)被告动作(zuo)的意图、幅度,对被告的主观状态进行一个(ge)判断。

被告行为是为争夺足球(qiu)控制权并非(fei)针对人身(shen)

通过分析(xi)原(yuan)被告双方提供的比(bi)赛视(shi)频,法院(yuan)认为,原(yuan)告受(shou)伤(shang)虽然是因被告断球(qiu)这一行为所致,但被告杨先生(sheng)的行为是为了(le)争夺足球(qiu)的控制权,并不(bu)是针对原(yuan)告的身(shen)体。而(er)且,违反体育规则或者是犯规,并不(bu)等同于法律意义(yi)上的故意或是重大过失(shi)。

北(bei)京(jing)市房山(shan)区(qu)人民法院(yuan)法官 刘威:可以给你举一个(ge)比(bi)较(jiao)简单的例子,在比(bi)赛中有时候会采用这种战术性犯规。战术性犯规明显(xian)就是故意的。比(bi)如说为了(le)拖延比(bi)赛的时间或者是为了(le)破坏对方的进攻,有这种故意性地去(qu)犯规,但是这种故意的犯规就能等同于法律意义(yi)上的故意或重大过失(shi)吗(ma)?这是不(bu)一定的。

除了(le)分析(xi)被告的动作(zuo)和(he)主观状态,法院(yuan)认为,双方的竞技水平也是考量的因素之一。

北(bei)京(jing)市房山(shan)区(qu)人民法院(yuan)法官 刘威:根据本案的一个(ge)具体情(qing)况,我们觉得被告当时这个(ge)动作(zuo)是在一个(ge)合理的范围内(nei)的,并不(bu)是说去(qu)针对原(yuan)告身(shen)体的一个(ge)伤(shang)害行为,因为作(zuo)为业余的足球(qiu)爱好者,被告不(bu)可能说对自己出脚的力度、角度、方向做到非(fei)常精准控制。包(bao)括(kuo)原(yuan)告自身(shen)倒地之后,倒地的动作(zuo)也是跟受(shou)伤(shang)有一定的关系。如果作(zuo)为专业的球(qiu)员(yuan),倒地的时候,可能会有一个(ge)力量缓冲,避免自己受(shou)伤(shang)。

法官:业余爱好者对运动风险也应(ying)有了(le)解

虽然原(yuan)被告双方都是业余的足球(qiu)爱好者,但是两人都参加了(le)各自的足球(qiu)俱乐部,也都经常参加一些友(you)谊赛。法院(yuan)认为,两人对足球(qiu)比(bi)赛存在的风险应(ying)该是了(le)解的。

北(bei)京(jing)市房山(shan)区(qu)人民法院(yuan)法官 刘威:因为足球(qiu)比(bi)赛本身(shen)就具有一定的对抗性和(he)身(shen)体接触,作(zuo)为自愿参加文体活动的参加者,尤其是本案中的原(yuan)被告都是业余的足球(qiu)爱好者,也都是成年人,他们理应(ying)理解足球(qiu)比(bi)赛的一些自身(shen)风险。

判令(ling)被告无(wu)需担责 驳回原(yuan)告诉(su)讼请求

综合考虑足球(qiu)比(bi)赛固有的风险、当事人的技术水平、被告的动作(zuo)意图和(he)幅度,法院(yuan)认定,被告对原(yuan)告摔倒受(shou)伤(shang)不(bu)具有故意或重大过失(shi),因此对于原(yuan)告要求被告承(cheng)担赔偿责任的诉(su)讼请求,法院(yuan)不(bu)予(yu)支持(chi)。

今年4月22日,北(bei)京(jing)市房山(shan)区(qu)人民法院(yuan)对此案作(zuo)出判决,驳回原(yuan)告的全部诉(su)讼请求。原(yuan)告不(bu)服(fu)判决提起上诉(su)。

今年6月19日,北(bei)京(jing)市第二中级(ji)人民法院(yuan)作(zuo)出判决,驳回上诉(su),维持(chi)原(yuan)判。

法官提到,自甘风险条款的设定,目的就是为了(le)鼓励文体活动的参加者,在竞技规则允许(xu)的范围内(nei)合理的对抗。既(ji)保障参加者的基本权利,又保障文体活动的有序开展。

北(bei)京(jing)市房山(shan)区(qu)人民法院(yuan)法官 刘威:我们也是希望通过案件去(qu)引导广大的文体活动参加者,在参加活动之前要充分认识到相(xiang)应(ying)活动的自身(shen)风险,在活动参加过程(cheng)中要自觉遵守竞技规则,在竞技规则允许(xu)的范围内(nei)合理对抗。在参加活动之前,最好是要做好热(re)身(shen)活动,穿戴好护具,甚至(zhi)可以通过购买保险等必(bi)要的措施,为自己的权益提供一个(ge)兜底的保障。

版权号:18172771662813
 
    以上就是本篇文章的全部内容了,欢迎阅览 !
     资讯      企业新闻      行情      企业黄页      同类资讯      首页      网站地图      返回首页 移动站 , 查看更多   
sitemapsitemap1sitemap2sitemap3sitemap4sitemap5sitemap6sitemap7