□蒋理
又值毕业季。近日，多所高校要求毕业生结合成长(chang)经历撰写德育论(lun)文，并进行答辩。于是，关于“德育答辩”和“德育论(lun)文”的讨论(lun)，又一次被大家关注。据媒体报道，这也引(yin)发了北(bei)京某(mou)高校学生李蔚的思考：“我们都知道德育特别重(zhong)要，但(dan)它其(qi)实(shi)更看重(zhong)的是学生日常的行为规范，德育答辩会(hui)不会(hui)出现走过场等问题？”不只李蔚，不少网友也提(ti)出了这样的疑问。撰写德育论(lun)文、进行德育答辩，近年来已成为一些高校考核毕业生的重(zhong)要方式。那么，这样的考核收效如何？德育成效，究(jiu)竟该怎样考核？
采取“德育论(lun)文”“德育答辩”的方式考核学生的思想品德，这貌似创新，但(dan)这仍是强调结果评价。推进学生重(zhong)视德育，把德育工作做扎实(shi)，恰恰需要尊重(zhong)德育规律，淡化结果评价，强化过程评价，即重(zhong)视学生的日常行为表(biao)现。
部分学生质(zhi)疑“德育论(lun)文”“德育答辩”会(hui)出现走过场问题，是可以理解的。原因(yin)在于，如果就看论(lun)文写得(de)好不好、答辩的PPT做得(de)美不美，那些平时行为规范不好的学生，完全可以通过撰写德育论(lun)文、做PPT获得(de)好成绩(ji)。于是，做得(de)好不如论(lun)文写得(de)好、PPT做得(de)好。这一问题，其(qi)实(shi)早已存在，如部分大学生的社会(hui)实(shi)践、社会(hui)公益活动，就存在走过场的问题：举行一个仪式感十足的活动启动仪式，然后拍(pai)照、发公众号，随后却没有实(shi)际的社会(hui)实(shi)践或(huo)社会(hui)公益活动。所谓“说过了就是做过了，做过了就是做好了”。这是必须引(yin)起注意的问题。如果出现这种走向，那要求学生撰写“德育论(lun)文”、进行“德育答辩”就会(hui)走到重(zhong)视德育的反面。德育强调诚信、实(shi)事求是，而走过场、形式主义的德育评价可能出现弄虚作假、浮夸等问题。
高校在德育评价中引(yin)入“论(lun)文”“答辩”方式，这是借鉴学科(ke)知识学习(xi)、学术研究(jiu)评价的方式。这种借鉴存在两方面问题：其(qi)一，当前，学生学业、学术评价中存在的唯论(lun)文问题，已饱受质(zhi)疑，对学生的学业、学术评价都要破除唯论(lun)文论(lun)，德育评价却引(yin)入论(lun)文、答辩，不合时宜；其(qi)二，德育和智育不同，智育评价还可以采用结果评价，即用考试(shi)成绩(ji)、发表(biao)论(lun)文、申请(qing)专利等成果进行评价，而德育却不适合采取结果评价方式，德育要强调学生的日常表(biao)现、为人处世。不仅德育不适合进行结果评价，其(qi)他(ta)美育、体育、劳育都不宜进行结果评价，而要重(zhong)视学生的过程体验(yan)与表(biao)现。
近年来，我国(guo)一直在推进高校破除唯论(lun)文、唯奖(jiang)项等“破五唯”改革。而在德育评价中却引(yin)入“论(lun)文”“答辩”这些要素，从一个侧面反映(ying)，高校还存在根(gen)深蒂固的“论(lun)文情(qing)结”，而不是积极探索(suo)符(fu)合教育与人才培养规律的评价方式。2020年，中共中央、国(guo)务院印发《深化新时代(dai)教育评价改革总体方案》提(ti)出，要落实(shi)立德树人根(gen)本任务，遵(zun)循教育规律，针对不同主体和不同学段、不同类型教育特点，坚(jian)持科(ke)学有效，改进结果评价，强化过程评价，探索(suo)增值评价，健全综合评价，充分利用信息技术，提(ti)高教育评价的科(ke)学性、专业性、客(ke)观(guan)性。
显然，强化过程评价，才是进行德育评价改革的重(zhong)点。当然，也会(hui)有人担心过程性德育评价会(hui)有更多主观(guan)因(yin)素，可能存在过程评价不客(ke)观(guan)、不真实(shi)的问题。但(dan)这不是不进行过程评价而进行论(lun)文、答辩结果评价的理由(you)。恰恰相反，应该围绕如何进行有公信力的过程评价，推进学生德育评价改革，如应发挥学校教授委(wei)员会(hui)与学生委(wei)员会(hui)的作用，由(you)教授委(wei)员会(hui)、学生委(wei)员会(hui)制订评价标准，并监督实(shi)施。这也可促进学生进行自我教育、自我管理，是加强学生德育建设的基础性工作。