5月(yue)30日，湖南高院公布2023年(nian)度全省法院行(xing)政案件典型案例。
红网时刻新闻5月(yue)30日讯（记者 肖依诺）因为“超速驾(jia)驶”，被罚款200元、记3分，这确实只是个小处罚，但令小吴委(wei)屈(qu)的是，路上并没看到限速标志和测速标志。
咋办(ban)？小吴理直气也壮，将做出(chu)处罚决定的交警大队和管委(wei)会告上了(le)法院。
5月(yue)30日，湖南高院公布2023年(nian)度全省法院行(xing)政案件典型案例，其中就有这起(qi)小吴诉某区公安局交通警察大队、某区管理委(wei)员会罚款及(ji)行(xing)政复议(yi)案。
2023年(nian)6月(yue)1日，小吴驾(jia)驶车辆在省道(dao)附近被某区公安局交通警察大队移动测速设备记录超速行(xing)驶。2023年(nian)8月(yue)，某区公安局交通警察大队依据《中华人民共和国(guo)道(dao)路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对小吴作(zuo)出(chu)简易程(cheng)序处罚决定，对其罚款200元，记3分。
小吴对处罚决定不服，他认为，交警未按(an)规定设置移动测速点，未在移动测速点500米以外设限速标志，来车方向200米未设置“前方测速”或者“进(jin)入测速路段”等交通标志，也未使用移动便携式交通标志。遂向某区管理委(wei)员会申请(qing)行(xing)政复议(yi)。某区管理委(wei)员会作(zuo)出(chu)复议(yi)决定，维持某区公安局交通警察大队作(zuo)出(chu)的上述处罚决定。
无(wu)奈之下，小吴诉至法院。法院受理该(gai)案后，承办(ban)法官多次与双方当事人进(jin)行(xing)沟通协调、释(shi)法说理，某区公安局交通警察大队最终表示移动测速点的设置确实存在问题，拟(ni)自行(xing)纠错。小吴遂撤回起(qi)诉，涉案争议(yi)得(de)以实质(zhi)化(hua)解。
湖南高院指出(chu)，这是一起(qi)行(xing)政机关自行(xing)纠错的典型案例。行(xing)政行(xing)为一旦作(zuo)出(chu)，就具有确定力及(ji)执(zhi)行(xing)力，但是对于违(wei)法的或者不当的行(xing)政行(xing)为以及(ji)由于事实和法律(lu)的变迁而不宜存续的行(xing)政行(xing)为，行(xing)政机关具有自我纠错的职(zhi)责。
本案涉案争议(yi)得(de)以实质(zhi)性化(hua)解，对于进(jin)一步(bu)规范交警部门行(xing)政执(zhi)法行(xing)为、保障机动车驾(jia)驶人的合法权益、减少或者避免类似行(xing)政争议(yi)的产(chan)生具有重要意义。