参考消(xiao)息网7月23日报(bao)道澳大利亚(ya)“珍珠与刺激”网站(zhan)7月19日刊登(deng)题为《西方的(de)衰落与媒(mei)体的(de)偏见：加沙和乌克兰的(de)不平(ping)衡叙述》的(de)文章，作者是(shi)卡丽·麦克恩。全文摘编如下：
媒(mei)体对加沙和乌克兰冲突的(de)报(bao)道形成强烈对比，这揭示了一种令人不安的(de)偏见模式，这种模式深刻影响公众的(de)看法和政策。
炸(zha)弹(dan)坠落在加沙，坦克驶过乌克兰，西方观众却看到截然不同的(de)叙事，这些叙事暴露了根深蒂固(gu)的(de)偏见和政治(zhi)议题。这种报(bao)道的(de)不对称不仅扭曲(qu)了公众的(de)理(li)解，而且使通往(wang)和平(ping)的(de)道路变得更加危险。此(ci)外，它是(shi)困扰西方媒(mei)体和机构的(de)更广泛(fan)问题的(de)一个缩影，这些问题可能正在加速西方全球影响力和道德权威(wei)的(de)衰落。
加剧暴力循环
在加沙，巴勒斯坦人的(de)苦难常常被粉饰或置于背景(jing)之中(zhong)，以降(jiang)低(di)其(qi)恐怖程度。今年7月，以色列空(kong)袭一所为平(ping)民提(ti)供庇护的(de)联合国学校，造成多人死亡，许多西方媒(mei)体首先报(bao)道以色列军方有关该地区存在军事活动的(de)说法，而不是(shi)集中(zhong)报(bao)道平(ping)民死亡。同时(shi)，西方媒(mei)体明确地将乌克兰平(ping)民伤亡作为悲剧呈现出来，对个别故事详细考察并突出展示，以唤起同情。这种不对称也延伸到描述战(zhan)斗人员及其(qi)行动的(de)语言上(shang)。哈(ha)马斯武装人员永(yong)远是(shi)“恐怖分子”，而乌克兰军队是(shi)“捍卫者”或“自由战(zhan)士(shi)”。以色列“回(hui)应”或“报(bao)复”，而俄罗斯“入侵”或“攻击”。
这些微妙的(de)语言选择描绘了一幅非黑即白(bai)的(de)画面，无法捕捉现实。
两场冲突造成的(de)人员伤亡都是(shi)惊(jing)人的(de)，然而西方的(de)反应却极不一致。乌克兰公寓楼被毁，西方领导人迅速谴责战(zhan)争罪行。但是(shi)，针对以色列在加沙行动的(de)类似指控(kong)却不存在，或者被压制(zhi)，或者被包含(han)在新闻内，只是(shi)为了全部驳回(hui)。正如一名巴勒斯坦记者所说：“我们(men)的(de)死亡人数似乎不以同样的(de)方式计算。”
越(yue)来越(yue)多的(de)人意识(shi)到西方的(de)选择性愤怒，这不但有损西方的(de)道德信誉，还(hai)助长全球南方对西方制(zhi)度和价值观的(de)愤恨和怀疑。
历史背景(jing)是(shi)这种不均衡报(bao)道的(de)另一个牺牲品。虽然西方媒(mei)体在某种程度上(shang)探讨乌克兰冲突的(de)起源，但它们(men)对巴勒斯坦长期(qi)被占领和剥(bao)夺的(de)历史却轻描淡写(xie)。这种选择性失忆是(shi)为了孤立描述当前事件，使其(qi)脱离此(ci)前数十年的(de)不公正。由于未能提(ti)供充分的(de)背景(jing)，西方媒(mei)体无意中(zhong)加剧了现有的(de)权力不平(ping)衡，使暴力循环永(yong)久化。
削弱(ruo)道德权威(wei)
媒(mei)体报(bao)道中(zhong)的(de)这种偏见不仅是(shi)新闻工作的(de)失败；它还(hai)反映并强化了西方社(she)会(hui)更深层次的(de)结构性问题。通过“我们(men)对他们(men)”或“文明对野(ye)蛮”的(de)视角看待冲突的(de)倾(qing)向是(shi)殖民思维的(de)残(can)余，而这种思维继续左右西方的(de)外交政策。这反映了一种更广泛(fan)的(de)现象，即无法认同西方眼(yan)中(zhong)的(de)“他者”的(de)人性和合理(li)抱怨，尤其(qi)是(shi)在穆斯林世界(jie)。
报(bao)道的(de)不一致揭示西方媒(mei)体与国家利益(yi)和企业议题纠缠在一起的(de)程度。对冲突的(de)描述方式通常与西方政府的(de)外交政策目标出奇一致。
这种有偏见报(bao)道的(de)后果远不止影响民意。通过不断(duan)将一方描绘为受(shou)害者，将另一方描绘为侵略者，媒(mei)体的(de)叙述加深了敌意，使和平(ping)解决冲突更加困难。这反过来又(you)使双方的(de)强硬派更加大胆，同时(shi)关闭对话和妥协的(de)途径。
对这些冲突的(de)截然不同的(de)描述削弱(ruo)了西方充当诚实的(de)中(zhong)间人或道德权威(wei)的(de)能力。当西方国家对这些原则的(de)应用明显不一致时(shi)，它们(men)怎么能声(sheng)称捍卫人权和国际法呢？这是(shi)人们(men)越(yue)来越(yue)怀疑西方主导的(de)机制(zhi)和规范的(de)原因之一。
警示西方文明
报(bao)道上(shang)的(de)偏见还(hai)反映出西方社(she)会(hui) 在更大层面上(shang)的(de)失败，即无法应对自身就是(shi)造成全球不公正的(de)同谋这一角色。媒(mei)体把注意力集中(zhong)在哈(ha)马斯或俄罗斯等个别行为体的(de)行动上(shang)，往(wang)往(wang)掩盖了西方的(de)政策和军售在助长世界(jie)各(ge)地冲突方面所起的(de)作用。这种自我反省的(de)缺乏阻(zu)碍了西方国家消(xiao)除全球不稳定的(de)根本原因，并破坏它们(men)作为和平(ping)力量(liang)的(de)信誉。
未能对全球冲突提(ti)供平(ping)衡、背景(jing)详细的(de)报(bao)道，不仅是(shi)新闻业的(de)渎(dou)职，还(hai)是(shi)对西方文明的(de)警示。这反映出在更深层次无法应对多极世界(jie)的(de)复杂性，无法承认非西方观点的(de)正确性，以及无法诚实对待殖民主义和帝国主义的(de)遗留问题。
西方媒(mei)体和机构必(bi)须对全球事务(wu)采取一种更微妙、更有同理(li)心、更自我批评的(de)方式。这意味着积极寻找不同观点，提(ti)供全面的(de)历史背景(jing)，并愿意挑战(zhan)当权者的(de)叙述——即使这样做令人不安或不受(shou)欢迎。（编译/卿松竹）