▲资料图：不让“包(bao)薪制”成侵害劳动者权益的手段，要始终以法律为准绳。图/新华社
据《工人日报》报道，去年(nian)这个时候，陈明远(yuan)与(yu)一家(jia)互联网公司签订了“包(bao)薪制”劳动合同，约定工作时间(jian)为每(mei)周(zhou)5.5天。但实际上，陈明远(yuan)工作时长为每(mei)周(zhou)“5天9小时+1天6小时”。8个月后(hou)，陈明远(yuan)索要加班费未果。
一段时间(jian)以来，有(you)关于“包(bao)薪制”的消息引发广(guang)泛关注。“包(bao)薪制”是指在劳动合同中打包(bao)约定法定标准工作时间(jian)工资和加班费的一种工资分配方式。然而，记者了解到，现(xian)实中，部分企业用“薪资打包(bao)”的方式，变相延长工作时长、不足额(e)支付加班费、降低(di)福(fu)利津贴标准。这显然不妥。
不可否认的是，“包(bao)薪制”确实在一定程度(du)上使(shi)得劳动者收入具备了稳定性(xing)，也(ye)利于企业简化(hua)薪酬管理和会计处理流程。但这并不是否定加班费、餐费补助、高温补贴等存(cun)在的理由。
现(xian)实中，不少(shao)企业选(xuan)择以“包(bao)薪制”的方式支付劳动者薪酬。尤(you)其是在一些工作成果不易直接量化(hua)、工作内容较为复杂(za)多变，或者工作内容需要高度(du)创意和策略思考的岗位上，“薪资打包(bao)”的方式较为常见。
但在这个过程中，由于工资收入结构与(yu)细节不清(qing)晰，加之一些岗位的特殊性(xing)，导致工资结算过程中，很多内容无法加以界定。
比较典型的就是加班费这一项。从报道中的案(an)例看，虽然企业与(yu)劳动者约定了工作时长，但是，在具体执行的过程中，其实很难做(zuo)到。可以说，在“薪资打包(bao)”的背景(jing)下，劳动者参(can)与(yu)工作的时长等权益边界，也(ye)变得模糊了起来。诚(cheng)如舆论所质疑的，如此做(zuo)法或也(ye)有(you)打法律“擦边球”之嫌。
要知(zhi)道，劳动者加班，企业支付加班费用，是法律明确规定的内容。我(wo)国《劳动法》明确规定，国家(jia)实行劳动者每(mei)日工作时间(jian)不超过八(ba)小时、平均每(mei)周(zhou)工作时间(jian)不超过四十四小时的工时制度(du)。同时还要求，企业安排劳动者延长工作时间(jian)的，支付不低(di)于工资的百分之一百五十的工资报酬。
因此，无论企业与(yu)劳动者以怎样的形式签订了用人合同，都必须以法律为准则(ze)。劳动合同中任何逾越(yue)法律规定的合同内容，显然都是不合理的，也(ye)不该被推崇。从这个角度(du)看，无论是“包(bao)薪制”还是“计件制”，都不该忽(hu)视劳动者基本的权益，更不该借此模糊掉劳动者的劳动报酬、福(fu)利待遇等。
有(you)法律专(zhuan)家(jia)在接受采访(fang)时也(ye)坦言，“无论是哪种含糊不清(qing)的工资结算细节和模糊管理模式都侵蚀了劳动者权利，一定程度(du)架空了当前劳动法律制度(du)。”这样的现(xian)象应(ying)该引起有(you)关方面的关注。
当然，从报道看，类似事(shi)件在现(xian)实中并不少(shao)见。因此，维护劳动者的合法权益，让劳动者不再(zai)为争取加班费、餐费补助、交通津贴、高温补贴等发愁，也(ye)是相关方面接下来要努力的。而对于那(na)些边界不清(qing)晰、日常难以界定的，诚(cheng)如一些专(zhuan)家(jia)所言，有(you)关方面也(ye)不妨适时出(chu)台司法解释，针对性(xing)地保(bao)护劳动者的基本权益。
说到底，“包(bao)薪制”下有(you)没有(you)加班费，得用法律说话。而不让“包(bao)薪制”成侵害劳动者权益的手段，更要始终以法律为准绳。在这个过程中，不妨鼓励企业建(jian)立公正、透明的绩效评价(jia)体系，平衡好效率与(yu)公平，更好保(bao)护劳动者权益，唯有(you)如此，方能实现(xian)企业与(yu)员工的共赢发展。
撰稿 / 野央（媒体人）
编辑 / 迟道华
校对 / 李立军