在机场、火(huo)车站(zhan)打网(wang)约车，还要自付停车费？近日，有网(wang)友反映在上海虹(hong)桥火(huo)车站(zhan)、虹(hong)桥机场停车场指定点位(wei)呼叫网(wang)约车，被司机要求承担10元停车费。多数乘客认为不应把停车费转嫁给自己。这笔停车费应由(you)谁来支付，平台(tai)是否有规定？相关话题引发讨论(lun)。
网(wang)约车进(jin)入火(huo)车站(zhan)、机场等枢纽场站(zhan)，需要缴纳停车费的现象(xiang)，其实在很多地方都存在。收费标准有高有低，收费理由(you)以及具体由(you)司机、乘客抑或平台(tai)支付，各(ge)地各(ge)平台(tai)的说(shuo)法也不尽相同。
这种(zhong)模糊状态背后，伴随的是一些(xie)非常现实的争议：乘客觉得(de)自己打车，还需要额外支付停车费，不合理；司机则认为，如果费用(yong)由(you)自己承担，收益会直接下降，也不公(gong)平……争议之下，不仅容易引发司乘纠纷，也可能影响网(wang)约车到(dao)火(huo)车站(zhan)和机场接单的积极性，最终形成一种(zhong)双输结(jie)果。
这个问题到(dao)底如何(he)解决？
有种(zhong)声音认为，难道作为公(gong)共交通(tong)枢纽的火(huo)车站(zhan)、机场，就不能把这笔费用(yong)直接免了吗？这似乎能在根本上解决争议。但(dan)是，且不说(shuo)场站(zhan)在停车场管理等方面也有成本，如果实行全免，也可能导致停车位(wei)资源饱和、交通(tong)拥堵(du)，这同样也不是司机、乘客和场站(zhan)管理方希(xi)望看到(dao)的。
就媒体调查的各(ge)方意见来看，目前情况下，尽快确立一种(zhong)停车费共担机制，可能是最现实的方案。但(dan)前提(ti)是要做好规则的提(ti)示和告知。如果规则不透(tou)明，信息不对称，也容易增加司乘扯皮的可能性。
除(chu)此之外，停车场管理方面或许也可以有优化(hua)空间(jian)。以虹(hong)桥枢纽为例，为防止黄牛拉客造成车库拥堵(du)、网(wang)约车频繁进(jin)出(chu)兜圈产生(sheng)大量(liang)无效流量(liang)，将网(wang)约车免费时长从每天无限次(ci)、每次(ci)15分(fen)钟(zhong)，调整为每天免费一次(ci)、免费20分(fen)钟(zhong)，超过(guo)20分(fen)钟(zhong)按(an)一小时收费。
应该说(shuo)，从无限次(ci)免费到(dao)每天免一次(ci)，体现了管理上的折衷，但(dan)带来的问题是，无论(lun)乘客还是司机支付，网(wang)约车缴纳停车费的可能性都大大提(ti)高了，这自然(ran)给司机接单和乘客打车增加了一笔潜(qian)在成本。那么，从平衡(heng)防止拥堵(du)和降低司乘成本的角度，一辆车是否可以有多次(ci)免费机会？
这背后就需要一种(zhong)大数据思维。比如，在免费情况下，一辆网(wang)约车一天内两次(ci)进(jin)入停车场的平均几率到(dao)底有多大？相比一天免费一次(ci)，一天免费两次(ci)、三次(ci)，是否就会给停车场管理和交通(tong)拥堵(du)造成不可承受之重？
更进(jin)一步看，场站(zhan)对网(wang)约车收费的本质，是通(tong)过(guo)收费调节机制实现乘客乘车便利、网(wang)约车接单积极性及场站(zhan)交通(tong)运转效率的平衡(heng)。从这个目标出(chu)发，是否也可以通(tong)过(guo)运用(yong)大数据资源，引入更高效的运力调配机制，从而达(da)到(dao)同样的效果？
比如，网(wang)约车平台(tai)和场站(zhan)加强信息对接、共享，根据场站(zhan)的实时打车需求状况，让平台(tai)可以优化(hua)运力调配，最大程度缩减网(wang)约车进(jin)入停车场等候的时间(jian)，并根据停车场资源合理控制网(wang)约车进(jin)入场站(zhan)的数量(liang)。
近年来，各(ge)地都在打造智慧交通(tong)，致力于缓解交通(tong)拥堵(du)，提(ti)升交通(tong)运转效率。而火(huo)车站(zhan)、机场这样的大型交通(tong)枢纽，可能恰恰最需要借助大数据应用(yong)来提(ti)升交通(tong)管理的“智慧”程度。相关方面不妨将此作为智慧交通(tong)建(jian)设的一个重要应用(yong)场景，如此便有望省(sheng)去很多管理成本及社会争议。