“司乘之争、司机平台之争”何解？
北京中(zhong)银律师事务所合伙(huo)人律师季亚(ya)丽在接受《新闻+》记者采访时谈道，无论是一口价还(hai)是特惠车，从(cong)法律层面来看，司机在提(ti)供(gong)服务的过(guo)程中(zhong)，已经与乘客、平台形成(cheng)了(le)合同关系。在履行合同的过(guo)程中(zhong)提(ti)供(gong)开关车窗、空调以(yi)及开关后备箱等服务，属于合理范畴之内，所以(yi)加收空调费显然不合理。
季亚(ya)丽表示，在2023年4月17日，交通(tong)运输部发(fa)布了(le)《2023年推动交通(tong)运输新业态平台企业降(jiang)低过(guo)高抽(chou)成(cheng)工作方案》，根据(ju)工作方案以(yi)及相关规定，网约车各主要平台公司应向社(she)会公开计价规则，合理设(she)定抽(chou)成(cheng)比例(li)上限在18%至30%之间。“平台设(she)置的一口价、特惠活(huo)动，有利于保(bao)护乘客权益，也吸引了(le)更多(duo)乘客乘坐网约车。但是这种行为是一把双刃(ren)剑(jian)，在保(bao)护乘客权益的同时，实际上有可能对网约车司机的收益造成(cheng)影响。”
季亚(ya)丽律师表示，在这种情(qing)况下，网约车平台的特惠活(huo)动目的是吸引用户并盈(ying)利，成(cheng)本问题不应由司机个人去承担，建议平台也承担相应成(cheng)本。同时，相关部门也可以(yi)督促本地运营网约车的平台、从(cong)业人员代表以(yi)及行业协会等进行沟通(tong)和协商，保(bao)障从(cong)业人员合理的劳动报酬水平。
“从(cong)网约车平台角度来讲，它的合同方是司机和乘客。在合同履行的过(guo)程中(zhong)，平台既然收取了(le)抽(chou)成(cheng)费用，就应该承担缓解行业内矛盾(dun)的义务，而不能只用强制(zhi)的、压(ya)迫的方式让司机服务乘客，这样不会形成(cheng)良性互动。”季亚(ya)丽律师说道。
“特惠网约车不开空调
本质是成(cheng)本问题”
北京交通(tong)大学法学院教授、可持续(xu)交通(tong)创新中(zhong)心研究员郑翔(xiang)谈到了(le)问题的本质。“高温天车内闷热的环境中(zhong)不开空调现象的出现，我们不能只简单(dan)渲染成(cheng)司机和乘客的矛盾(dun)，一定要搞清楚，司机为什么宁愿自己闷热，也不愿意开空调。从(cong)本质上来说它是一个成(cheng)本问题，这个成(cheng)本到底(di)应该由谁来承担？不能说在这个过(guo)程中(zhong)付出少的人得到的收益反而更多(duo)，而让真(zhen)正付出劳动的劳动者去承担更多(duo)的成(cheng)本。”
郑翔(xiang)称，目前有些网约车平台会在夏季给司机发(fa)放高温补贴，我们应该鼓励平台做这样的工作。网约车也属于公共(gong)运输范畴，提(ti)供(gong)的是普遍服务，政府应进行干预，对相关的定价机制(zhi)给出指导价格(ge)，或者是对相关的定价规则进行公示。
“在这种监管(guan)的考量中(zhong)，我们需要注(zhu)意，网约车平台处于双边市场的特殊位(wei)置，既要保(bao)障乘客的合法权益，也要保(bao)障司机的合理收入(ru)。与网约车司机相比，平台明显处于相对优势地位(wei)，因此(ci)要约束平台的抽(chou)成(cheng)比例(li)。应形成(cheng)科(ke)学规范的定价机制(zhi)，平衡乘客、司机和平台之间的权责。”郑翔(xiang)说道。
来源：央视网