在转债期限临近、市场行情偏弱等多个因素影响下，近期多家(jia)公司修正可转债的(de)转股价格，加速(su)转债触发提前赎(shu)回条件从而转股的(de)进(jin)度，减轻公司还本付息的(de)压力。
尽管如(ru)此(ci)，在今年已退出市场的(de)转债中，到期赎(shu)回数量和占比在上升(sheng)，强(qiang)赎(shu)退出数量和比例在下降，正股市场表现较弱等因素导(dao)致转债退出发生新变化。此(ci)外(wai)，蓝盾转债、搜特转债、鸿达转债相继退市，正股退市引发的(de)转债退市也(ye)受到市场关注。
可转债常见的(de)退出方式包括转股、提前赎(shu)回、回售(shou)和到期兑付四种情况，不同退出方式在一定程度上反映当前权益市场表现，以及投资方和发行方的(de)资金运用逻辑。分析人士(shi)向证券时报记者(zhe)表示，在未来几年，转债集中到期压力下，上市公司下修案例或将增加，但投资者(zhe)需要注重转债发行主体的(de)信用资质等。
转债退出方式新变化
回顾2019年至2022年转债退出方式，绝大多数是以提前赎(shu)回的(de)方式退出，但自2023年以来，转债到期赎(shu)回的(de)数量明显增加，占比也(ye)在攀升(sheng)。同时，2023年以来，因为正股退市或重组导(dao)致退出的(de)案例也(ye)在增加，转债退出方式发生新变化。
在提前赎(shu)回概率减少的(de)情况下，转债的(de)时间价值将受到影响，进(jin)而影响到上市公司的(de)资金压力以及转债市场的(de)估值。
证券时报记者(zhe)根据Wind数据梳理，2019年退出的(de)转债有(you)20只，当年以提前赎(shu)回方式退出的(de)转债有(you)19只，占比达95%；而到2023年，由于部分正股走弱，转债发行人未积(ji)极下修转股价格或放弃强(qiang)赎(shu)，当年提前赎(shu)回退出的(de)转债占比降至70.69%；2024年以来，截至5月30日，提前赎(shu)回退出的(de)转债有(you)16只，而到期赎(shu)回退出的(de)转债也(ye)有(you)11只，以提前赎(shu)回方式退出的(de)转债占比大幅降低至57.14%。
值得注意的(de)是，除了(le)提前赎(shu)回和到期赎(shu)回两种退出方式外(wai)，因正股退市或重组导(dao)致转债退出的(de)案例也(ye)在增加。蓝盾转债、搜特转债、鸿达转债相继同正股一起退市，正邦转债、全筑转债因公司破产重组，转债最终按照(zhao)普通债权清偿方案偿付。
“到期赎(shu)回的(de)转债上升(sheng)，强(qiang)赎(shu)退出比例下降的(de)主要原因是这几年权益市场表现较为低迷，转债突破强(qiang)赎(shu)条件的(de)难度较大，这些转债大多前期未触发过强(qiang)制(zhi)赎(shu)回条款。”排排网财富理财师姚旭升(sheng)向证券时报记者(zhe)表示。
从此(ci)前主流(liu)的(de)提前赎(shu)回退出方式到目前提前赎(shu)回、到期兑付等多种退出方式并存，转债市场呈现出多元化的(de)退出局面。优美利投资总经理贺(he)金龙接受证券时报记者(zhe)采访时表示，转债多元化退出局面反映了(le)发行人对不同退出方式的(de)多方考(kao)量，如(ru)果强(qiang)赎(shu)对发行人影响较小(xiao)，未转股比例较低，稀释(shi)效应较弱，或大股东本身(shen)未持券，以及质押率较低的(de)情况下，发行人选择强(qiang)赎(shu)退市的(de)概率更高。
转债到期考(kao)验上市公司资金压力
2020年以来，定增等融资方式收紧的(de)背景下，发行可转债成为A股上市公司融资的(de)重要方式。据Wind数据统计，2020年至2022年，转债市场的(de)发行规模均在2000亿元以上。2023年，合计发行了(le)133只可转债，总发行规模亦达1386.21亿元。
2024年，在“融资和再融资强(qiang)监管”的(de)背景下，转债供给规模明显低于往年。据Wind数据统计，今年以来，发行上市的(de)转债只有(you)11只，合计发行规模约(yue)为81.11亿元。
从存续时间来看，转债的(de)发行期限通常为5年或6年，不过，由于部分转债提前赎(shu)回退出了(le)转债市场，转债实际平均存在周期会缩短，但在临近到期时间时，转债仍未提前赎(shu)回退出，将导(dao)致到期兑付的(de)概率增大。
证券时报记者(zhe)统计目前存续的(de)可转债未转股余额发现，2025年到期的(de)转债未转股余额为896.29亿元，但2026年的(de)未转股余额将攀升(sheng)至1326.53亿元，2027年进(jin)一步攀升(sheng)至2305.97亿元。2028年转债市场未转股余额将缩减至1843.43亿元，2029年又进(jin)一步缩减至1341.18亿元。这意味着(zhe)，若(ruo)后期转债市场提前赎(shu)回退出比例仍不高，上市公司因转债到期偿付本息的(de)压力将增大。
据证券时报记者(zhe)梳理，在未来几年到期的(de)转债中，金融板块占比较大。例如(ru)2025年10月28日到期的(de)浦发转债，最新余额为499.99亿元；2027年到期的(de)兴业转债、上银转债、南银转债、杭银转债等转债余额均在百亿元以上，其中兴业转债的(de)余额为499.97亿元。
钜(ju)融资产投资总监冯昊接受证券时报记者(zhe)采访时表示，到期兑付增加，对企业的(de)流(liu)动性管理、偿债能力提出更高要求，企业也(ye)面临更大的(de)现金流(liu)压力。企业应该尽早谋(mou)划，比如(ru)通过股票(piao)增发、新发可转债，或者(zhe)寻求长(chang)期投资者(zhe)购入转债完(wan)成转股等。
贺(he)金龙认为，如(ru)果上市公司财务(wu)状况堪忧(you)，面临偿债能力下降，发行人需在设置条款时从公司利益和经营(ying)状况的(de)稳定角度出发，避(bi)免因为流(liu)动性冲击带(dai)来财务(wu)风险，从而减轻赎(shu)回压力。
部分公司积(ji)极引导(dao)投资者(zhe)转股
随着(zhe)转债到期时间临近，正股持续表现较弱，今年以来，上市公司主动下修转股价的(de)案例明显增多，这背后反映了(le)上市公司希望投资者(zhe)转股的(de)意愿提升(sheng)。
据证券时报记者(zhe)不完(wan)全统计，5月以来，已有(you)纵横通信、南山(shan)智尚、广汇汽车、药石科技等19家(jia)公司提议下修转股价。转股价是可转债转换为上市公司每股股票(piao)所支付的(de)价格，是驱动可转债持有(you)者(zhe)转股最关键的(de)因素。可转债价值的(de)高低主要由正股价和转股价决定。若(ruo)正股价持续高于转股价的(de)130%（多数情况为130%），上市公司将根据相关条款，提前赎(shu)回可转债。但若(ruo)正股价持续较弱，以至于难以触发提前赎(shu)回条款，公司可调(diao)整转股价以维(wei)持合理的(de)转换比例。
“上市公司可以修正转股价格，以提高投资者(zhe)转股积(ji)极性，减轻赎(shu)回压力。”姚旭升(sheng)表示，引入战略投资者(zhe)增持转债并溢价转股成为临到期转债实现转股目标的(de)一种常见方式。通过引入战略股东，避(bi)免了(le)大额转债到期可能造成的(de)流(liu)动性冲击；对于战略股东而言(yan)，这种方案比直接到二级市场购买增持成本更低、更具性价比，实现了(le)发行人与战略投资者(zhe)的(de)双赢局面。
一般而言(yan)，多数可转债正常是以转股的(de)方式实现退出。贺(he)金龙认为，尽管目前强(qiang)赎(shu)退出比例较过去有(you)所下降，但强(qiang)赎(shu)退市依然是大概率发生的(de)事件。因此(ci)转债集中到期、强(qiang)赎(shu)压力下，今年来多数转债提出下修，在下修博弈空间下，存在较多短期强(qiang)赎(shu)博弈和下修博弈的(de)增厚获利机会。
不过，在满足下修条件的(de)情况下，也(ye)有(you)不少公司选择“按兵不动”。例如(ru)，万孚(fu)生物就公告称，综(zong)合考(kao)虑公司现阶段的(de)基本情况、股价走势、市场环境等多重因素，以及对公司长(chang)期稳健发展与内在价值的(de)信心，为明确投资者(zhe)预期，公司董事会决定本次不向下修正万孚(fu)转债的(de)转股价格。
浙商证券研究指出，提前赎(shu)回对发行人影响较小(xiao)时，转债发行人更有(you)可能选择强(qiang)赎(shu)。具体表现为，转债的(de)未转股比例较低、稀释(shi)率较低、大股东已不再持券、质押比例较低时，强(qiang)赎(shu)的(de)概率更高。（证券时报记者(zhe) 王军）
编辑/田野