7月22日，北(bei)京市机动车(che)调控管理办(ban)公(gong)室发布了两则关于作(zuo)废(fei)小客车(che)指标的通告。根据通告，吴某某、傅某某等人因为违反了《北(bei)京市小客车(che)数量调控暂行规定》等规定，买卖、出(chu)租承租小客车(che)指标确认(ren)通知书(shu)，被列为违规行为当事人，相关小客车(che)指标被作(zuo)废(fei)，同时三年内不(bu)得提出(chu)小客车(che)指标申请。因案涉小客车(che)指标确认(ren)通知书(shu)已被使用并完成了车(che)辆登记，本市公(gong)安机关交通管理部门已依法撤销(xiao)了案涉车(che)辆的机动车(che)登记。
记者从市交通委获悉，本市施行小客车(che)数量调控政策，小客车(che)指标须通过普通指标摇号、个人新能源轮(lun)候、家庭新能源积分排序或申请更新的方式获得。《<北(bei)京市小客车(che)数量调控暂行规定>实施细则（2020年修订）》中明确，小客车(che)指标确认(ren)通知书(shu)仅限指标所(suo)有(you)人使用，有(you)买卖、变(bian)相买卖、出(chu)租或者承租、出(chu)借或者借用小客车(che)指标确认(ren)通知书(shu)行为的，由指标管理机构公(gong)布指标作(zuo)废(fei)；已使用指标完成车(che)辆登记的，由公(gong)安机关交通管理部门依法撤销(xiao)机动车(che)登记，指标作(zuo)废(fei)。同时三年内不(bu)予受理相关行为人提出(chu)的指标申请。
根据上述规定，违规买卖、出(chu)租承租、出(chu)借借用“京牌”可(ke)能导致车(che)辆财(cai)产损失、指标作(zuo)废(fei)等风险。
首先，签订的小客车(che)指标租售合(he)同无效，不(bu)受法律保护；其次，自己出(chu)钱买车(che)但使用他人指标并将车(che)辆登记在他人名下(xia)，可(ke)能面临车(che)辆财(cai)产被私自出(chu)售、抵押的风险；如果登记的车(che)主存(cun)在债务纠纷被法院强(qiang)制执(zhi)行，车(che)辆可(ke)能被查(cha)封、拍(pai)卖；指标租售行为经公(gong)安、司法机关查(cha)实后，车(che)辆将被撤销(xiao)登记，不(bu)得上路(lu)行驶或转让。
对(dui)于小客车(che)指标持有(you)人来说，登记在本人名下(xia)的车(che)辆由他人长(chang)期使用，发生交通事故后可(ke)能面临承担事故责任的风险，同时指标租售行为一经查(cha)实，小客车(che)指标将被作(zuo)废(fei)。
近年来, 本市持续开展小客车(che)指标租售问题(ti)治理，作(zuo)废(fei)小客车(che)指标并对(dui)相关行为人的指标申请资格予以限制。市交通委提醒广大市民，以任何形式买卖、出(chu)租承租、出(chu)借借用小客车(che)指标的行为均涉嫌违规，不(bu)抱侥幸心理，切勿(wu)轻信不(bu)法中介的相关宣传或承诺，以免遭(zao)受财(cai)产损失、面临法律风险。
相关违法案例链接(jie)
案例1：诈骗案当事人违规租售指标
丰台法院在审理一宗诈骗案件时，发现梁某某使用同一个小客车(che)指标分别向多人进行抵押、租赁和买卖，但实际只(zhi)将指标出(chu)租给(gei)了谢(xie)某某一人。经审理，法院认(ren)定梁某某以非法占有(you)为目(mu)的，隐瞒真相，骗取他人财(cai)物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，同时认(ren)定指标租售行为违反了本市小客车(che)数量调控相关规定。
丰台法院将案件情况(kuang)进行通报，市公(gong)安局(ju)交通管理局(ju)依法撤销(xiao)了案涉车(che)辆的登记，市交通委作(zuo)废(fei)了梁某某名下(xia)案涉小客车(che)相关指标、三年内不(bu)予受理梁某某和谢(xie)某某提出(chu)的小客车(che)指标申请。
案例2：当事人主动承认(ren)指标出(chu)借、借用行为
2022年，洪某向市公(gong)安局(ju)公(gong)安交通管理局(ju)车(che)辆管理所(suo)主动承认(ren)借用其亲属周某的小客车(che)指标，办(ban)理了车(che)辆登记，同时提供了法院一审、二审判决书(shu)等证(zheng)据材料，认(ren)为应按照规定作(zuo)废(fei)指标。证(zheng)据材料中，两级法院均认(ren)定“车(che)牌”租赁合(he)同无效，指标租售行为事实清(qing)楚。
结合(he)案件材料，市公(gong)安局(ju)交通管理局(ju)依法撤销(xiao)了案涉车(che)辆的登记，市交通委作(zuo)废(fei)了周某名下(xia)案涉小客车(che)相关指标、三年内不(bu)予受理周某和洪某提出(chu)的小客车(che)指标申请。
案例3: 当事人主动提供指标出(chu)租、承租行为线索
肖(xiao)某通过“北(bei)京交警”实名举报周某出(chu)租名下(xia)的小客车(che)指标。接(jie)到(dao)线索后，市公(gong)安局(ju)公(gong)安交通管理局(ju)开展调查(cha)，周某承认(ren)将自己名下(xia)的小客车(che)指标出(chu)租给(gei)肖(xiao)某，双方签订了指标租赁合(he)同。结合(he)线索和调查(cha)情况(kuang)，认(ren)定周某存(cun)在出(chu)租小客车(che)指标的行为事实，扰乱了小客车(che)指标调控的秩序。按照规定，案涉小客车(che)相关指标已由市交通委作(zuo)废(fei)、三年内不(bu)予受理周某和肖(xiao)某提出(chu)的小客车(che)指标申请。