中国(guo)网财经(jing)4月21日讯 喜马拉雅第四次向(xiang)IPO发(fa)起了冲刺(ci)。4月12日，喜马拉雅向(xiang)港交(jiao)所递交(jiao)招了股说明书。招股书显示，2023年喜马拉雅的平均月活跃用户达3.03亿人(ren)。
“互联网的尽头是放贷”，喜马拉雅也跨界布局了助贷。中国(guo)网财经(jing)记者注意到，喜马拉雅上线(xian)了自有信贷产品“听小贝借钱”，并在APP上为其开辟了独立入口。
记者测试发(fa)现(xian)，“听小贝借钱”的服务主要为助贷导流，合作方(fang)也主要为助贷平台。然而，通过其合作的助贷平台借款，用户个人(ren)信息将(jiang)被层层授权给17家合作机构，签署超80份协议。
就“套娃式授权”方(fang)式以(yi)及个人(ren)信息泄露等问题，中国(guo)网财经(jing)记者联系喜马拉雅进行核实与(yu)采访，相关负责人(ren)表(biao)示，后续信贷服务由享有资质的第三方(fang)机构提(ti)供；喜马拉雅不参与(yu)授信、信贷、数据(ju)收集、信用评估等环节。
自有信贷品牌：“听小贝”借钱
喜马拉雅暂无贷款牌照
中国(guo)网财经(jing)记者注意到， 喜马拉雅在其APP的“钱包”板块(kuai)中，特(te)别设立了“听小贝借钱”的专属(shu)入口，展示了其自有信贷品牌“听小贝”的借钱服务。据(ju)公开资料显示，喜马拉雅已于2023年提(ti)交(jiao)了与(yu)听小贝相关的商标申(shen)请，并由北(bei)京(jing)喜禾电子科技有限公司持有该商标，而该公司的实际控(kong)制人(ren)正是喜马拉雅。
值得注意的是，喜马拉雅目前尚未持有金(jin)融贷款牌照。因此，“听小贝借钱”的服务尚处于初级阶段(duan)，其主要功能是为助贷平台提(ti)供流量导入。记者点击“听小贝借钱”后发(fa)现(xian)，合作机构会随机显示，经(jing)过多次测试，发(fa)现(xian)喜马拉雅与(yu)百融智汇云旗下的钱小乐(le)、百维金(jin)科旗下的百分呗等多个助贷方(fang)均有合作。
更进一步地，根据(ju)记者的实际测试，即使是同(tong)一用户，在不同(tong)助贷平台上显示的额度、年利率(lu)也各不相同(tong)。有些平台显示“年化利率(lu)(单利)12%起”，而有些则显示“年化利率(lu)(单利)5.4%起”。此外，通过听小贝完成借款的用户，还会获得喜马拉雅赠送的1个月VIP会员。
从“听小贝”进入助贷平台，用户再被进一步引导至放款机构。有业内人(ren)士认为，这种(zhong)“层层嵌套”的运(yun)作方(fang)式，不可避免地导致了费用的逐层累加，最终使得借款人(ren)所承担的借款成本显著上升。
据(ju)时代周报报道，有用户通过喜马拉雅“听小贝”借款，合同(tong)显示放款机构为兴业消费金(jin)融，年化利率(lu)(单利)为12%，而等借贷手续都签署完成，再回到“听小贝借钱”的页面点击确认时，提(ti)示的年化利率(lu)(单利)变成了36%。
素喜智研高(gao)级研究员苏筱芮表(biao)示，素喜智研高(gao)级研究员苏筱芮表(biao)示，“层层嵌套”模式涉及到的合作方(fang)众多，拉长了互联网贷款原本的业务链(lian)条，不利于持牌金(jin)融机构对合作方(fang)的管理，此外，助贷方(fang)如果未经(jing)持牌金(jin)融机构许可自行再寻找别的合作机构，会对持牌金(jin)融机构与(yu)金(jin)融机构客户带来更大的潜在风险(xian)。
“套娃式”一键授权
竟(jing)含17家平台超80份协议
中国(guo)网财经(jing)记者通过点击“听小贝借钱”进入到“钱小乐(le)”界面。贷款申(shen)请首先是需上传身份证，其次是个人(ren)信息填写(xie)，借款用户需要填写(xie)单位(wei)、月薪、居住地、详细地址及多个联系人(ren)的姓(xing)名(ming)手机号及关系等个人(ren)信息；最后是刷脸认证。
而此过程(cheng)中，钱小乐(le)会要求同(tong)意签署授信申(shen)请授权、个人(ren)信息处理授权等相关协议。记者注意到，这看起来是一键签署四份协议，而实际上点开授权协议可发(fa)现(xian)，内嵌的借贷平台多达17家，授权协议有超80份。
这17家平台包括钱小乐(le)、宁波银(yin)行、中邮消费金(jin)融、苏宁升级贷、有钱花、美易借钱、易借速贷、维信金(jin)科、58金(jin)融、小赢卡贷、融优贷等。
而每一家平台又都拥有其一系列协议。就以(yi)小赢卡贷为例，它竟(jing)然嵌套了高(gao)达40份的协议书与(yu)授权书。详细来看，小赢卡贷内含的授权机构包括杭银(yin)消费金(jin)融、中信消费金(jin)融、盛银(yin)消费金(jin)融、晋商消费金(jin)融、哈银(yin)消费金(jin)融，蓝海(hai)银(yin)行、苏宁银(yin)行、中裔融资担保服务等。
律师(shi)：个人(ren)信息存泄露隐(yin)忧
就“套娃式授权”方(fang)式以(yi)及个人(ren)信息泄露等问题，中国(guo)网财经(jing)记者采访了多位(wei)法律界和业内人(ren)士。
某知名(ming)律所资深律师(shi)在接受(shou)中国(guo)网财经(jing)记者采访时亦(yi)表(biao)示，根据(ju)法律规定，平台在将(jiang)用户个人(ren)信息共享给第三方(fang)，应(ying)当向(xiang)用户告知全部(bu)接收方(fang)的名(ming)称(cheng)或者姓(xing)名(ming)、联系方(fang)式、处理目的、处理方(fang)式和个人(ren)信息的种(zhong)类，并取(qu)得个人(ren)的单独同(tong)意。
“同(tong)时，从保护用户个人(ren)信息角度，结合平台助贷业务模式，平台宜(yi)在显著位(wei)置以(yi)通俗易懂的方(fang)式一次性告知用户向(xiang)第三方(fang)共享个人(ren)信息的详细情况，而不是把用户推向(xiang)前第三方(fang)的用户协议或隐(yin)私协议'森(sen)林’里，让用户去一一探寻，去一一理解。”该律师(shi)表(biao)示。
北(bei)京(jing)权鼎律师(shi)事务所李昌锁律师(shi)表(biao)示，根据(ju)《个人(ren)信息安全规范》，开展个人(ren)信息处理活动应(ying)遵(zun)循最小必要原则，一键授权多家机构属(shu)于个人(ren)信息过度收集，对于用户来说会涉及到个人(ren)信息泄露的风险(xian)。“由于涉及授权平台和协议众多，消费者根本注意不到授权协议和内容，对消费者的知情权也是一种(zhong)侵害。”李昌锁律师(shi)表(biao)示。
另有消费金(jin)融行业某资深人(ren)士指出，“目前行业还是缺少对信贷环节中个人(ren)信息保护条款的更明确规范和指引，特(te)别是在助贷平台协议方(fang)面，从而导致各家在具体(ti)执行中的信息授权、共享等范围不一致，很多条款个人(ren)用户也难以(yi)辨别，从而出现(xian)争议和侵害权益行为”。
在他看来，一键授权容易形成对消费者权益的侵害，后续在具体(ti)个人(ren)信息授权过程(cheng)中，平台还是要以(yi)合规为前提(ti)，比如明确提(ti)醒、细化授权内容或者进行单独授权等，给予消费者知情权和选择权。
素喜智研高(gao)级研究员苏筱芮表(biao)示，一键授权不利于平台如实、详细对金(jin)融消费者披露各类信息，其中可能存在少披露、不披露等情形，会加剧(ju)个人(ren)信息面临的风险(xian)，也不符(fu)合“断直连”相关规范，在个人(ren)信息的采集、传输、共享方(fang)面存在漏洞。