整个美(mei)国决策(ce)界都认为，对于中国崛起为世界大国应(ying)该予以限制。然而，中国的成功凸(tu)显(xian)美(mei)对华决策(ce)正犯下(xia)“灾难性的错误”。戴维·戈(ge)德曼5月21日在香港亚洲时(shi)报网站发表《两个单(dan)词解(jie)释中国出口“激增(zeng)”：全球南方(fang)》一文，对此进行了分析。全文摘编如下(xia)：
与在西方(fang)政(zheng)策(ce)分析人士中流行的一种说法相反，并不存在中国“出口激增(zeng)”。中国对发达市场的出口多年来停滞不前，但对全球南方(fang)的出口却翻了一番。
不仅中国对全球南方(fang)的出口总(zong)额出现前所未有的大幅增(zeng)长，而且它对亚洲、拉丁美(mei)洲、非洲、中东北非和中亚等各地(di)区的出口也都出现大幅增(zeng)长。
可以肯定的是，中国在发展(zhan)中国家取(qu)得的出口成功反映了一种新型三角贸易。特朗普政(zheng)府在2019年对价值约2000亿美(mei)元的中国进口商品征收25%的关(guan)税，激发了这种三角贸易。中国将零部件和资本货物运往墨西哥、越南、印度等国，然后这些国家将它们组装，再销往美(mei)国。
亚洲时(shi)报网站在2023年4月3日的一份报告中首次记录这种对美(mei)国关(guan)税的大型规避行为。此后，世界银行、国际货币基金组织、国际清算(suan)银行和彼得森国际经济研究(jiu)所发表的研究(jiu)结果也得出同样结论：美(mei)国比以往任(ren)何时(shi)候都更(geng)依赖中国供应(ying)链。
中国先向(xiang)全球南方(fang)出口，之后美(mei)国再从全球南方(fang)进口，这中间大概有两个月时(shi)间差。中国对全球南方(fang)的出口已经从2020年的每月约900亿美(mei)元跃升至(zhi)如今的每月1500亿美(mei)元，即单(dan)月增(zeng)长600亿美(mei)元。其中约一半——即每月300亿美(mei)元——出现在美(mei)国从第三国的进口额增(zeng)幅中。
而另(ling)一半则来自中国在过去几年里(li)已占(zhan)据(ju)主导地(di)位的行业：电动汽(qi)车、太阳能电池板、数字(zi)基础设施(shi)、交(jiao)通运输基础设施(shi)和电子设备。
值得注意的是，中国贸易发生这种大轮转——这是迄今为止世界经济中发生的、以绝(jue)对数量来论最重大发展(zhan)——然而几乎没有任(ren)何美(mei)国分析人士对此发表评论。
美(mei)国决策(ce)界的几乎所有部门关(guan)于中国都达成共识，然而事实证明这一共识是错误的，就像任(ren)何预测结果都可能是错误的一样。
这一共识认为，中国即使不爆发危机也在衰(shuai)落，而且认为美(mei)国限制出口先进芯片会挫败中国的技术雄心。
中国提出了“一带(dai)一路”倡议，在全球南方(fang)的其他国家复(fu)制其工业化的某些方(fang)面。
2015年，我与墨西哥外交(jiao)官们参观华为公司在深圳的总(zong)部。我们看到他们的产品线，听了一个讲座，讲述墨西哥在数字(zi)宽带(dai)方(fang)面的不足及其通过廉(lian)价高速数据(ju)也许能完成的伟大事情。
我觉(jue)得这项研究(jiu)很(hen)全面很(hen)透彻，并随口问华为公司是否专门准(zhun)备了这些材料。我被告知：“不是的。我们为100个国家制订数字(zi)计划。你可以在我们的网站上查到它们。”
美(mei)国分析人士在这个问题上沉默不语(yu)，不仅仅是无知或懒(lan)散的表现。这反映出他们不愿承认灾难性的集体决策(ce)失败。实际上，整个美(mei)国决策(ce)界都认为，对于中国崛起为世界大国应(ying)该予以限制，而且禁止美(mei)国技术出口将压制住中国。
特朗普政(zheng)府停止向(xiang)华为公司出口先进芯片，带(dai)来第一轮冲击(ji)。美(mei)国分析人士认为，如果无法获得先进芯片，中国将无法铺设全国5G网络。
然而，五年后，中国已拥(yong)有约380万座5G基站，而美(mei)国只有10万座。
第二轮冲击(ji)是，2022年10月，华盛顿实施(shi)“核选项”，限制向(xiang)所有中国企业——不仅是华为公司——出口先进芯片和设备。一年后，华为公司推出Mate 60手机。
美(mei)国决策(ce)界不可能承认这是集体犯下(xia)的、灾难性的错误，它正在尝试对中国的成功作出解(jie)释。正如《华尔街日报》一篇文章所写的，这是中国制造业“产能过剩(sheng)”并以“第二次中国冲击(ji)”威胁全世界这一流行说法被创(chuang)造出来的动机。
“第二次中国冲击(ji)”这一概念(nian)的麻烦之处在于，中国对与其直接竞争的发达市场的出口减少，而不是增(zeng)加，同时(shi)它正在向(xiang)全球南方(fang)出口更(geng)多商品。
但是，比起研究(jiu)贸易数据(ju)中显(xian)而易见的规律并得出结论——美(mei)国的对华决策(ce)失败了，宣(xuan)扬这一概念(nian)并没有那(na)么令人尴尬。