□王顾左右
又一起彩礼纠纷引发(fa)网络刷屏。据央视网报道，山东菏泽市巨野县(xian)的魏先生去(qu)年3月在与马女士订婚时，曾按女方要求，给予彩礼34万元。后因购车等问题双方不能(neng)达成合意，魏先生寻求司法途径解决彩礼退还问题。经法院调(diao)解，双方自愿达成协议(yi)，女方退还金饰及分期退还30万元彩礼。但约定退还彩礼时间已到(dao)，马女士仍未退还。魏先生遂选择在社交平(ping)台曝光。5月中旬，事件(jian)有了新的进展，记(ji)者了解到(dao)，马女士已被司法拘留(liu)。
作(zuo)为传统(tong)习俗的彩礼，有着深(shen)厚的社会文化基(ji)础，也蕴含着对即(ji)将到(dao)来的婚姻的承诺和祝福。然而，在一些地(di)方，彩礼金额(e)持续攀高，借订婚之名行诈(zha)骗之实多发(fa)，被金钱捆绑的婚姻也为重(zhong)大刑(xing)案的发(fa)生埋下风险。可以说，高额(e)彩礼危害之大、影响之广、隐患之深(shen)，在传统(tong)习俗中极为罕见。它(ta)不仅能(neng)让“中央一号文件(jian)”连续三(san)年提出治理要求，还推动(dong)最高人民法院专(zhuan)门(men)出台了一部司法解释。今年2月1日，最高人民法院《关于审理涉彩礼纠纷案件(jian)适(shi)用(yong)法律若干问题的规(gui)定》（以下简称“新规(gui)”）正式施行，新规(gui)对借婚姻索(suo)取财物等情形下彩礼纠纷的处理、彩礼范(fan)围等加以明确。
彩礼退不退还，为何(he)屡屡发(fa)生纠纷？仍以山东魏先生和马女士的讼争为例。马女士称，自己(ji)没有提出解除婚约，是魏先生的行为严重(zhong)伤(shang)害了双方感情，其玩弄了她的感情，从遵(zun)从社会公(gong)序(xu)良俗的角度，彩礼不应当返(fan)还。魏先生则认为，自己(ji)前往马女士家提结婚事宜，是马女士和她妈(ma)妈(ma)以必须全款买一辆20万元以上的车为条(tiao)件(jian)，才同意结婚。而自己(ji)经济条(tiao)件(jian)不允许(xu)，提出分期购买，对方说必须全款，不然就(jiu)不结婚了。既然结婚不成，彩礼必须返(fan)还。
一宗被彩礼绑架的订婚，有点“公(gong)说公(gong)有理、婆说婆有理”的味道。但进入司法领(ling)地(di)，其实并不难裁断。面对主动(dong)寻求以诉讼方式来化解纠纷的个案，司法理应牢牢树立“清（法）官(guan)也敢断家务事”的现代法治观(guan)。彩礼乱象虽表现形式各异，但法律难点多聚集于彩礼的性质：如系(xi)情侣之间的赠(zeng)与，则可不予返(fan)还。
高额(e)彩礼与恋爱期间的赠(zeng)与性质截然不同。给付彩礼的目的就(jiu)是为了缔结婚姻关系(xi)。当地(di)风俗并非法律依据，谈不成不退彩礼更不是凌(ling)驾于法律之上的“民间法”。最高人民法院彩礼新规(gui)明确，在认定某(mou)一项给付是否属于彩礼时，可以根(gen)据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地(di)习俗、给付的时间和方式、财物价(jia)值、给付人及收受(shou)人等事实认定。比如，可以考察给付的时间是否在双方谈婚论嫁阶段、是否有双方父母或介绍人商谈、财物价(jia)值大小等事实。
从魏先生和马女士双方都认可的基(ji)本(ben)事实来判断，34万元彩礼显(xian)然不是情侣之间的赠(zeng)与，而是以结婚为目的“担(dan)保金”。法院主持调(diao)解，双方也认可退还30万元，合情合理也合法。
而马女士拒不履行返(fan)还义务，是将一宗两个人的（彩礼）纠纷演变成了个体对抗(kang)生效法律文书的抗(kang)法行为。法院依照《民事诉讼法》的规(gui)定，对有拒不履行人民法院已有法律效力的文书等行为的被执行人，依法采取司法拘留(liu)，这是保障民事执行的强制措(cuo)施。也就(jiu)是说，返(fan)不返(fan)还彩礼是一回事，执不执行已生效法律文书涉及的是尊不尊重(zhong)司法尊严和法治权威，这已是另一宗案件(jian)。唯有“长牙”的强制执行，才能(neng)让藐(miao)视法治的失信人有足(zu)够的痛感。
回到(dao)高额(e)彩礼乱象的治理，也的确需要以司法之强制力，让彩礼回归“礼”。
（作(zuo)者是法律界人士）