姜女士本以为自己抢到了体验价的拍摄套餐，然而在选片过程(cheng)中，原(yuan)价99元的套餐却(que)层层加(jia)码至3万元。付款后第(di)二天，姜女士表示(shi)想要(yao)变更套餐内容、退回相关款项(xiang)，被影楼拒绝。双方因此对簿公堂。
6月18日，澎(peng)湃新闻（thepaper.cn）记者从上海市(shi)金山区人民法院（以下简称“上海金山法院”）获悉，近期，该(gai)院审理了这起因拍摄儿童(tong)写真而引发的承揽合同纠纷案。
上海金山法院介绍(shao)，2023年3月，姜女士在商场逛街时看(kan)到某(mou)影楼推(tui)出了“亲子体验拍”活动，套餐金额仅(jin)需99元。想到可以为自家两岁的孩(hai)子拍摄一组好(hao)看(kan)的写真，姜女士便立即购买了该(gai)拍摄套餐。
预(yu)约拍摄后，姜女士于2023年7月到店选片。选片过程(cheng)中，影楼不断表示(shi)，后续要(yao)想拍出效果更好(hao)的照片，可以选择外景拍摄，影楼会根据不同的外景搭配合适的服(fu)装，升级后相册也会更加(jia)精美。层层加(jia)码后，加(jia)选的产品价格高达3万元。在工作人员的诱导下，姜女士一时冲动便支(zhi)付了预(yu)付款，包含了后期4次的外景拍摄及成品制作。
回家后，姜女士越想越不对劲，原(yuan)本不到百元的拍摄套餐，如(ru)今却(que)高达上万元。次日一早，她前往影楼表示(shi)想要(yao)变更套餐内容，请求影楼退还相应款项(xiang)。影楼却(que)拒绝了姜女士的请求，表示(shi)双方合同已经订立，无法退款。
姜女士遂将影楼诉至法院，认为影楼此种营(ying)销模式系恶意(yi)引流，引诱消费者进行高消费，要(yao)求解除其与影楼之间的摄影合同，并退还未消费款项(xiang)。
法院经审理后认为，姜女士与影楼之间签订的《摄影合同》系由影楼按照姜女士特定的拍摄风格、选底片、选相册相框等要(yao)求而订立，影楼根据姜女士的指示(shi)，以自己的设备、技(ji)术(shu)及劳力为其完成相应的工作并交付工作成果。因此，双方之间系承揽合同关系，姜女士为定作人，影楼为承揽人。根据法律规定，定作人在承揽工作完成前可以随时解除合同，造(zao)成承揽人损失的，应当赔偿(chang)损失。
从订单备注(zhu)内容及当事人的当庭陈述来看(kan)，姜女士一开始支(zhi)付的99元拍摄套餐，已经履行完毕，而后续加(jia)选的3万元产品，影楼尚(shang)未向姜女士交付工作成果。现姜女士请求解除其与影楼之间所签订的《摄影合同》，于法有据，依(yi)法应予支(zhi)持(chi)。合同解除后，影楼预(yu)先(xian)收(shou)取的报酬应当予以返还。
上海金山法院作出一审判决，解除姜女士与影楼之间的摄影合同，影楼应退还姜女士3万元。判决后，双方当事人均息诉服(fu)判。目(mu)前，本案已生效。