红网时(shi)刻新闻记者 肖依诺(nuo) 通讯员 戴明杰 益(yi)阳报道
“日赚斗金，稳(wen)赚不赔(pei)”，这谁看(kan)了不心动(dong)？周某就(jiu)因此入坑“币圈”。
眼见朋友投资虚拟货币赚钱(qian)，周某也跃跃欲试，花7万余(yu)元成为“炒币”新玩家。
不久后，周某觉得这圈子“水太深”，想要赶紧撤退。他把卖家起(qi)诉至法院，要求返还7万多的购币费用。
5月22日，记者从湖南省沅江市人民法院了解到，该案经一、二审法院审理，判决驳回周某的诉讼请求。
购买记录(lu)。
购买虚拟货币后想要仅退款，法院：驳回
周某与案外(wai)人戴某系朋友关(guan)系。有天(tian)周某找到戴某，表示希望(wang)帮其购买BZZ虚拟货币进行投资，于是戴某受周某委托，向(xiang)郑某购买BZZ虚拟货币，并将虚拟货币“发(fa)送”至周某的移动(dong)数字钱(qian)包。
一段时(shi)间(jian)后，周某向(xiang)法院起(qi)诉郑某要求返还购买BZZ虚拟货币的资金76518元，并支付资金占用费。
法院经审理认为，民事主体从事民事活动(dong)，不得违反(fan)法律，不得违背公序良俗。BZZ币是一种类似(si)于比(bi)特币的网络虚拟货币，不具(ju)有法偿性，不应且不能作为货币在市场上流通使用。虚拟货币相关(guan)业务属(shu)于非法金融(rong)活动(dong)，公民参与虚拟货币交易需自行承担投资风险。
本(ben)案中，周某、郑某与案外(wai)人戴某之间(jian)围绕BZZ币的委托交易、管理及(ji)衍生的退款等行为，目(mu)前(qian)在我国均不受法律保护，该行为造成的后果应由其自行承担，周某要求郑某返还购买BZZ虚拟货币的资金76518元，并支付资金占用费的诉讼请求，无事实(shi)和法律依据，遂判决驳回周某的诉讼请求。
周某不服判决，再(zai)次上诉，二审法院维持原判。
涉虚拟货币的投资交易行为，法院怎么(me)看(kan)？
如今，“币圈”乱象迭出不穷，法院是如何处理这类案件(jian)的？
该案承办法官告诉记者，在我国，虚拟货币尚未被承认为合(he)法的货币。关(guan)于虚拟货币的法律地(di)位，以及(ji)是否属(shu)于民法典中的“网络虚拟财产”，在学术界有着不同(tong)的争论，相关(guan)法律法规(gui)还在不断探索中。
“虽然虚拟货币买卖在法律上不受保护，但事实(shi)上，买卖合(he)同(tong)是已经发(fa)生了的，人民法院坚持为人民服务的原则(ze)，现在大多数法院都(dou)会(hui)受理涉虚拟货币买卖的案件(jian)。”
法官介(jie)绍，在司法实(shi)践(jian)中，可根据个案情况，比(bi)如支付方式、合(he)同(tong)履行程度、合(he)同(tong)双方的主观恶意等因素，依法作出妥当、合(he)理的裁判。
本(ben)案中，周某所占有的BZZ币，是郑某自主将数字货币账户中的虚拟货币转移给周某所形成的事实(shi)状态，周某要求郑某返还7万余(yu)元，实(shi)为要求通过诉讼实(shi)现虚拟币投资的退出及(ji)其与合(he)法货币之间(jian)的兑(dui)换，不符合(he)相关(guan)法律规(gui)定，亦违反(fan)相关(guan)金融(rong)法规(gui)关(guan)于禁止将虚拟货币作为货币进行流通使用及(ji)禁止虚拟货币与法定货币之间(jian)进行兑(dui)付、交易、结算的规(gui)定。
人民法院以案为例，对投资虚拟货币的行为给予否定性评价(jia)，向(xiang)社会(hui)公众发(fa)出明确警示，参与虚拟货币投资的交易活动(dong)存在法律风险。
法官提醒广大投资人，虚拟货币相关(guan)业务活动(dong)属(shu)于非法金融(rong)活动(dong)。任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及(ji)相关(guan)衍生品，违背公序良俗的，相关(guan)民事法律行为无效，由此引发(fa)的损失由其自行承担。更进一步，如果涉嫌破坏金融(rong)秩序、危害(hai)金融(rong)安(an)全的，由相关(guan)部门依法查处，构成犯罪(zui)的还要依法追究刑事责任。