业界动态
事关“霸王条款”,最高法公开征求意见→,消费者,预付款,商品和服务
2024-06-18 12:03:33
事关“霸王条款”,最高法公开征求意见→,消费者,预付款,商品和服务

不少消费者曾遇到过这样的(de)烦恼:购买商品和服务(wu)预付充值,实(shi)际消费时却发现(xian)服务(wu)“缩水”;商家承诺预付卡“退款自由”,消费者申(shen)请时却被以各种理由拒绝。为正确审理预付式消费民事纠纷案件,保护消费者和经(jing)营者合法权益,最高法6月6日发布审理预付式消费民事纠纷案件司法解释(征(zheng)求意见稿),向社(she)会公开(kai)征(zheng)求意见。征(zheng)求意见截止日期为2024年(nian)6月20日

最高法介绍,司法解释征(zheng)求意见稿规范的(de)预付式消费是指,在零(ling)售、住宿、餐饮、健身、出行、理发、美容、教(jiao)育培训等生活消费领域,经(jing)营者收取预付款后多次或者持续(xu)向消费者兑(dui)付商品或者提供服务(wu)的(de)交(jiao)易方式。

明确预付式消费中

几种无(wu)效的(de)“霸王条款”

预付式消费中,收款不退、过期作废、限制转卡、丢(diu)卡不补等“霸王条款”让(rang)消费者深恶痛(tong)绝,司法解释征(zheng)求意见稿对此(ci)问题进行了规定,明确了几种无(wu)效的(de)霸王条款。

司法解释征(zheng)求意见稿规定,人民法院可依(yi)据消费者权益保护法、民法典等法律规定,认定下(xia)列格式条款无(wu)效:

一是排除消费者依(yi)法解除合同或者请求返还预付款的(de)权利(li)的(de)格式条款。

二(er)是不合理地限制消费者转让(rang)预付式消费合同权利(li)的(de)格式条款。

三是约定消费者遗失记名预付卡后不补办的(de)格式条款。

四是约定经(jing)营者有(you)权单方变更合同实(shi)质性(xing)内(nei)容的(de)格式条款。

五是免除经(jing)营者瑕(xia)疵担保责任(ren)和损失赔偿责任(ren)的(de)格式条款。

六是排除消费者住所地法院管辖,不合理增(zeng)加消费者维权成本的(de)格式条款。

针对“卷款跑路”“套路营销”

征(zheng)求意见稿作出回应

实(shi)践中,有(you)的(de)经(jing)营者“卷款跑路”“套路营销”或者“恶意逃(tao)债”的(de)行为时有(you)发生,以至于部分消费者“谈卡色变”,排斥预付式消费形式,为保护消费者合法权益,司法解释征(zheng)求意见稿对此(ci)类问题也作出了回应。

针对“套路营销”和“卷款跑路”行为,司法解释征(zheng)求意见稿规定:

经(jing)营者存在虚构(gou)或者夸大宣传商品的(de)质量、功能,服务(wu)的(de)内(nei)容、功效,误导消费者进行预付式消费;

通(tong)过虚假折价、减价、价格比较等方式误导消费者进行预付式消费;

收取预付款后,终止经(jing)营,既不按照约定兑(dui)付商品或者提供服务(wu)又恶意逃(tao)避消费者申(shen)请退款等行为的(de),经(jing)营者构(gou)成欺诈,应当承担惩罚性(xing)赔偿责任(ren)。

不了解商品和服务(wu)信息的(de)

预付款后7日内(nei)可申(shen)请无(wu)理由退款

征(zheng)求意见稿规定:消费者自付款之(zhi)日起七日内(nei)请求经(jing)营者返还预付款本金(jin)的(de),人民法院应予支持,但消费者系在充分了解商品或者服务(wu)的(de)信息后支付预付款的(de)除外

最高人民法院民事审判第一庭法官谢勇表示,针对“套路营销”,司法解释征(zheng)求意见稿规定消费者支付预付款后七天内(nei)可无(wu)理由退款,经(jing)营者误导消费者支付预付款,应承担惩罚性(xing)赔偿责任(ren),经(jing)营者支付给员工等人员的(de)预付款提成,不属于消费者应当赔偿的(de)合理费用,目(mu)的(de)就(jiu)是防止经(jing)营者过度劝诱、有(you)意误导消费者进行预付式消费。

此(ci)外,征(zheng)求意见稿还规定:租赁商场场地的(de)经(jing)营者收取消费者预付款后,终止经(jing)营,既不按照约定兑(dui)付商品或者提供服务(wu)又恶意逃(tao)避消费者申(shen)请退款,场地出租者不能提供租赁商场场地的(de)经(jing)营者的(de)真(zhen)实(shi)名称、地址和有(you)效联系方式,消费者请求场地出租者承担偿还剩(sheng)余预付款本息等民事责任(ren)的(de),人民法院应予支持。

最高人民法院民事审判第一庭法官谢勇指出,针对“恶意逃(tao)债”,司法解释征(zheng)求意见稿规定,经(jing)营者面临(lin)经(jing)营困难时应当及时通(tong)知消费者退款,清算义务(wu)人未(wei)及时清算应承担民事责任(ren),第三人帮(bang)助经(jing)营者逃(tao)避债务(wu),应与经(jing)营者承担连带责任(ren)。

来源:央视新闻客户端

监制:张益勇 审核:王玥

编辑:陈婧琳(lin) 校对:郭云飞

发布于:北京市
版权号:18172771662813
 
    以上就是本篇文章的全部内容了,欢迎阅览 !
     资讯      企业新闻      行情      企业黄页      同类资讯      首页      网站地图      返回首页 移动站 , 查看更多   
sitemapsitemap1sitemap2sitemap3sitemap4sitemap5sitemap6sitemap7