□易之
近日，《中国慈善家(jia)》记者的(de)调查揭示了阜阳野生动物园在未取得(de)人工繁殖许(xu)可证的(de)情况(kuang)下，非法(fa)展示和繁殖国家(jia)一级保护动物东北虎(hu)的(de)行为，并(bing)因(yin)经营权纠纷导致大量野生动物死亡的(de)问题，不仅有20只(zhi)东北虎(hu)死亡，还包括非洲狮、长颈鹿(lu)等珍贵野生动物。
新闻一曝光，即引发了舆论的(de)高度关注。安徽省林业局(ju)也表示，如在后续调查中发现涉(she)事动物园确存在违法(fa)行为，一定会严肃依法(fa)依规处理，“一定彻查到底，绝不会包庇和偏袒。”阜阳市发布了情况(kuang)通报：当地成立市级多部门和颍东区政府组成的(de)调查组，对涉(she)野生动物死亡一事进行全面调查。
野生动物死亡，不能排除有自然(ran)因(yin)素，比如已到自然(ran)寿命、身患疾病等。但信息显示，2019年该动物园开始运入东北虎(hu)，2021年正式开园，在短短数年间，大量东北虎(hu)死亡，这显然(ran)是非正常的(de)。在媒体的(de)探访(fang)中，动物的(de)生存条件可谓恶劣：东北虎(hu)一部分被关在长约1.5米的(de)铁笼中，放置于室外长达数年；有黑熊因(yin)在狭小(xiao)空间不能活动而导致四(si)肢瘫痪，可见(jian)出现批量死亡的(de)情况(kuang)，也并(bing)不令人意外。
在这起事件中，最为戏剧化(hua)的(de)因(yin)素是其中涉(she)及经营权纠纷。动物园运营方安徽七(qi)彩野生动物乐园有限公司曾和阜阳腾飞驯化(hua)展演有限责任公司签(qian)署(shu)动物转让合同，但之后双方却产生冲突，乃至对簿公堂。在这个过程中双方反复扯皮，七(qi)彩公司指责腾飞公司将动物擅自运入驯养，“恶意霸占”动物园；腾飞公司又(you)指责七(qi)彩公司因(yin)为经营权纠纷，导致园方停发了员工工资，并(bing)把精心培养的(de)技术骨干全部赶走，园中停水断电，导致野生动物饥渴死亡或寿命缩(suo)短。
似乎正是这种人的(de)纠葛，导致了动物遭殃。但客(ke)观来看，动物的(de)悲(bei)惨命运并(bing)不全是经营权纠纷所致，事件并(bing)非一朝一夕就(jiu)到今天这步田地，这中间其实有数次拯救动物的(de)机(ji)会。
比如早在2018年国家(jia)林业和草原局(ju)就(jiu)对七(qi)彩公司做出不予许(xu)可的(de)决定，理由是“不具备人工繁育东北虎(hu)、亚(ya)洲象和孟加拉虎(hu)相应的(de)场所和设施(shi)条件”。再之后2023年5月9日、2024年3月28日两次向腾飞公司发出责令整改通知书指出，该公司动物巡护、养护等人员不足(zu)，巡查密度不够。动物人工繁育场所现有条件，不符合省林业局(ju)核(he)发人工繁育许(xu)可证的(de)有关规定等问题。可以想象的(de)是，这当中但凡有一次较真，对动物园进行干预，重新安置动物，也许(xu)就(jiu)不至于发生今天这一幕(mu)。
从这个角度说，经营权纠纷或许(xu)只(zhi)是表象，其内在仍是一种对动物权益的(de)集体冷(leng)漠。哪(na)怕条件不足(zu)，但作为“重点招商引资项目(mu)”的(de)动物园还是开起来了；明明被发现条件存疑，却没有进一步依规处置。当事人甚(shen)至拿动物做相互博(bo)弈的(de)筹码，任由动物遭受恶劣处境而不管不问。这起事件的(de)深层原因(yin)，恐怕仍是一种理念上的(de)扭(niu)曲，将商业利(li)益凌驾于动物权益之上，心中都别有考量，而对动物处境无动于衷。
根据《野生动物保护法(fa)》第四(si)条的(de)规定，对野生动物实行保护优先、规范利(li)用、严格监管的(de)原则。可见(jian)，哪(na)怕是营利(li)性的(de)动物园，依然(ran)要将保护放在第一位，中间出现了纠纷也好，或是各种突发状况(kuang)也罢，保护仍是无可推卸的(de)首要责任。
目(mu)前，这起事件已经被高度重视，相关部门也表示将深入调查。舆论希望这件事能有一个明确的(de)说法(fa)，相关责任人受到严厉的(de)追责，也向社会传递一个信号：对于动物保护绝不可“动机(ji)不纯”，任何一种利(li)用方式，都不能违背动物保护这个最大的(de)原则。
（作者是资深时事评(ping)论员）