法治是最好的营商环(huan)境。杨浦区法宣办紧盯数字内容创作中的常见法律问题，为新手内容创作者提出行之有效的法治建议，助力本区形成互联网(wang)内容创作者创作活跃(yue)、发展有序的良好生态。为新手内容创作者提出行之有效的法治建议。以(yi)“法声昂‘杨’”专题普法栏目为载体(ti)，展现各政法单位推动(dong)普法与法治实践(jian)深度融合，引导经营主体(ti)更好尊法学法守法用法的生动(dong)故事。
本期节目邀请到(dao)的嘉宾是上海市杨浦区人民法院知(zhi)识产权审判庭审判员(yuan)、华东政法大学法律硕士倪贤锋(feng)，与大家(jia)共(gong)同探讨话题——“二创”作品及其延伸的法律问题。
1. 主持人：7月10日刚刚发布(bu)的“优享计划10条”可(ke)以(yi)说是全国首创，以(yi)人才(cai)为核心，聚焦数字内容创作。能跟我们介绍下(xia)视频创作领域中什么(me)是“二创”视频？为什么(me)会出现所(suo)谓的“长短(duan)视频之争”？
法官：我们日常所(suo)称的短(duan)视频根据创作源(yuan)可(ke)分为原创类(lei)短(duan)视频与以(yi)现存视频为基础进行再(zai)创作的二次创作短(duan)视频。二次创作视频主要的素材往往来源(yuan)于长视频，其创作广泛涵盖影视剧、综(zong)艺、动(dong)漫、游戏、受著作权保护的视频作品等(deng)，尤其是当下(xia)热播的影视作品。
2021年(nian)4月9日，中国电(dian)视艺术交流协会等(deng)涵盖行业协会、视频平台(tai)、影视公司在内的73家(jia)机构发布(bu)联合声明，呼(hu)吁广大短(duan)视频平台(tai)和(he)公众(zhong)账号运营者尊重原创、保护版权，未经授权不得对相关影视作品实施剪辑、切条、搬运、传播等(deng)侵(qin)权行为。主要是因为“二创”视频的出现必然抢占其市场份额，于是相关影视作品出于维(wei)权诉(su)诸法律，由此引发了“长短(duan)视频之争”。
2. 主持人：“二创”视频表现形式多样，大致能分成哪几类(lei)呢？
法官：根据短(duan)视频使用影视作品的目的及方式的不同，可(ke)以(yi)对“二创”视频进行如下(xia)分类(lei)：
1.切片型短(duan)视频，其特点(dian)是直接剪切其他视频画(hua)面，并无任何介绍、评论或说明问题的目的，例如将某部影视作品中带有某明星的画(hua)面剪切形成cut版视频。
2.介绍型短(duan)视频，其特点(dian)是剪切作品画(hua)面的目的是对影视作品剧情、情节等(deng)内容进行介绍、归纳(na)，并不做(zuo)任何改编或评论，或只在介绍之余进行简短(duan)评论，如“几分钟看完一部影视剧”系列等(deng)。
3.评论型短(duan)视频，其特点(dian)是利用其他作品、制品的部分要素，添加评论者的个性化内容，主要对拍摄手法、剧情、人物、艺术风格(ge)等(deng)进行分析、评价，如影评、赛事评论等(deng)。
4.娱乐型短(duan)视频，其特点(dian)是剪切作品画(hua)面不是为了对影视作品本身的内容进行介绍或评价，而(er)是为了恶搞或者说明问题等(deng)目的，融入(ru)自(zi)己的创意形成新的视频，例如胡戈创作的《一个馒头(tou)引发的血案(an)》。
3. 主持人：我们法院系统是否也收到(dao)许多关于“二创”视频侵(qin)权类(lei)的案(an)件(jian)？
法官：是的。越来越多的视频编辑合成软件(jian)走(zou)向大众(zhong)，为二次创作类(lei)短(duan)视频提供了技术基础，在一定程度推动(dong)了“二创”视频井喷式发展。很多“二创”用户版权意识不足，就觉得好玩或者看到(dao)别人也制作“二创”视频就抱着不会被起诉(su)的侥幸心理把制作的短(duan)视频上传到(dao)短(duan)视频平台(tai)，造成二次创作短(duan)视频侵(qin)权事件(jian)频发。
实践(jian)中涉“二创”视频侵(qin)权类(lei)案(an)件(jian)主要包括切条长视频、搬运短(duan)视频、添加背(bei)景音乐等(deng)。
4. 主持人：我们都知(zhi)道(dao)B站、抖音等(deng)互联大厂聚集在杨浦，也有着一大批优质的内容创作者。假如我是一个视频创作者，我是不是只要在视频中标注“二次创作”或“二次加工”就不会构成侵(qin)权行为？
法官：这样理解是不对的。
这里有一条侵(qin)权认定的公式：接触(chu)+相似(si)-合法来源(yuan)（合理使用）。接触(chu)是要满足被告有接触(chu)到(dao)原告作品的可(ke)能性就可(ke)以(yi)了，一般来讲，原告将作品公开发表过，被告都有接触(chu)原告作品的可(ke)能性。相似(si)指的是实质性相似(si)，涉及到(dao)作品比对问题，这里需要注意的是不是说完全一样才(cai)构成侵(qin)权，而(er)是独创性表达部分实质性相似(si)就可(ke)以(yi)了。合法来源(yuan)指的是从权利人处获(huo)得过授权。合理使用是著作权侵(qin)权的一个例外(wai)，只有法律明确规(gui)定的情形才(cai)可(ke)以(yi)构成合理使用。
二次创作视频通常涉及到(dao)对在先作品的利用，如果创作者使用的是他人具有著作权的作品，那已经符合“接触(chu)+实质性相似(si)”的要件(jian)了，除(chu)非有合法来源(yuan)或者构成合理使用，否则就有可(ke)能侵(qin)犯他人的著作权。
5. 主持人：能帮(bang)我们介绍下(xia)什么(me)是著作权的“合理使用”吗？
法官：《中华人民共(gong)和(he)国著作权法》通过封闭(bi)式列举的方式提出了符合合理使用的13种情形，无需版权人同意且无需支付报酬。与视频制作相关的，法律明确规(gui)定的合理使用情形主要是适当引用。适当引用是指，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品。
6. 主持人：我们能否这样理解，“二创”视频是不是只要不盈利，就不会侵(qin)权？
法官：非商业使用与不侵(qin)权之间并不存在必然联系。著作权法从未将“非商业使用”作为豁免侵(qin)权的情形。
另外(wai)，是否是商业使用也并不能简单的从是否有从这个视频中获(huo)得金(jin)钱利益来进行判断(duan)。我们都知(zhi)道(dao)，在互联网(wang)时代流量本身也是一种利益。视频创作者通过上传“二创”视频获(huo)得流量，扩大自(zi)身影响力，形成粉丝效益，这些也是潜在的商业利益。
7. 那假如我是一个视频创作者，在制作视频等(deng)材料时，如何界(jie)定是否属于“合理使用”的呢？
法官：适当引用的认定是一个复杂的法律认定问题，在实际中可(ke)以(yi)从以(yi)下(xia)几个方面来进行判断(duan)：
一看引用目的。看引用的目的是为了介绍、评论，还是展示原作品本身的艺术价值(zhi)。比如切片短(duan)视频，很显然引用的目的不是为了介绍、评论，而(er)是对原作品片段的简单再(zai)现，不能构成适当引用。
二看引用方式。创作者不能完全或主要以(yi)原作品来代替自(zi)己的创作。
三看引用结果。引用结果上不能导致原作品权利人的市场份额被替代。比如有一些短(duan)视频把原作品的主要情节都讲完了，那对原作品的影响是比较大的。
简单来说，引用的内容越少(shao)、对原作的替代性越小，视频的转换性价值(zhi)越强，构成合理使用的可(ke)能性越高。8. 主持人：那我们如何获(huo)得原作权利人的许可(ke)，从而(er)减少(shao)短(duan)视频侵(qin)权行为的发生呢？
法官：很多时候，作为创作的个人，要想获(huo)得电(dian)影、电(dian)视剧著作权人的授权，难度是很大的。现在短(duan)视频平台(tai)已经逐渐开始与版权方合作，创作者可(ke)以(yi)使用平台(tai)获(huo)得授权的作品作为创作素材，这可(ke)以(yi)有效的减少(shao)侵(qin)权的可(ke)能性。另外(wai)如果是要使用图片、背(bei)景音乐相关的素材，也可(ke)以(yi)优先使用平台(tai)已经获(huo)得授权的素材，如果是平台(tai)没有获(huo)得授权的，可(ke)以(yi)以(yi)支付使用费的方式向版权方获(huo)得授权。
虽然“二创”视频也是一种推广版权作品、扩大知(zhi)名度的方式，但在进行二次创作时不应抱有侥幸心理。很多时候，如果创作者在使用素材时，想一下(xia)使用这个素材是否会侵(qin)犯他人权利，是否一定要使用，这样可(ke)以(yi)避免日后侵(qin)权的发生。
来源(yuan)：上海杨浦