“他(ta)没有抢夺方向(xiang)盘。”胡金花多(duo)次解释，她的丈夫(fu)乐(le)高富是被冤枉(wang)的。
3年前，浙江省龙游县龙洲街(jie)道(dao)白坂村村民乐(le)高富被指(zhi)抢夺正在行(xing)驶(shi)车辆方向(xiang)盘，导致发(fa)生交(jiao)通事故，造成同车人不同程度受伤(shang)，事发(fa)时，乐(le)高富夫(fu)妇二人坐(zuo)在后(hou)排(pai)，与法警一同坐(zuo)车前往县法院。最终，桐庐县法院一审判决(jue)乐(le)高富犯以危险(xian)方法危害(hai)公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月。
庭审上，乐(le)高富否认自己抢夺方向(xiang)盘，他(ta)辩称是司机开车操作不当，导致车辆撞(zhuang)上高速公路护栏。一审判决(jue)后(hou)，乐(le)高富不服判决(jue)，提起上诉，二审裁定驳回上诉，维持原(yuan)判。
一审判决(jue)书 受访者供(gong)图
胡金花说，事发(fa)时，龙游县法院以乐(le)高富未执行(xing)法院判决(jue)案件为由，依法传唤，实际上是阻止他(ta)们夫(fu)妇二人去(qu)信(xin)访。“我们要去(qu)反(fan)映自己承包的林果场，被政府项目在土地垦造中砍伐，要求赔偿相关(guan)情况。”胡金花说。
目前，年近70岁的乐(le)高富正在监(jian)狱服刑。胡金花委托(tuo)了律(lu)师继续为乐(le)高富申请再审。
乐(le)高富的代理律(lu)师告诉澎湃新闻，他(ta)们重(zhong)新提交(jiao)一份关(guan)于事发(fa)过(guo)程的完整录音，申请重(zhong)新鉴定。这份长达8个小时的录音中，记录了交(jiao)通事故发(fa)生前后(hou)，未出(chu)现有关(guan)争执的声(sheng)音。
今年2月，胡金花向(xiang)杭州市检察院提交(jiao)过(guo)一份关(guan)于乐(le)高富案件的申诉材料。2月27日，杭州市检察院短信(xin)通知(zhi)，这份申诉材料已收悉。经审查，该院决(jue)定受理审查。但在7月15日，胡金花及代理律(lu)师收到杭州市检察院作出(chu)的刑事申诉结果通知(zhi)书，该院认为申诉理由不能成立，不予支持，现予审查结案。
胡金花表示，她将继续向(xiang)浙江省检察院申诉。
法院警车发(fa)生交(jiao)通事故，村民被指(zhi)拉拽方向(xiang)盘获刑四年半
2018年，浙江省龙游县湖镇文林村开展垦造耕地项目，因(yin)存在违规情况破坏了森(sen)林资源，该项目被撤(che)销。
湖镇镇文林村（林果场）垦造耕地项目存在问题(ti)，龙游县人民政府批复撤(che)销文林垦造项目 受访者供(gong)图
乐(le)高富承包的林果场也遭到砍伐，而赔偿费等相关(guan)问题(ti)，迟迟没有下文，他(ta)们决(jue)定上访。
出(chu)发(fa)前一天(tian)，他(ta)们被“劝”了回来。
胡金花回忆，2021年8月29日早上，龙游县法院司法警察蒋灿灿、田(tian)俊波等人，到达他(ta)们夫(fu)妇二人所在的宾馆。对方告知(zhi)，夫(fu)妇二人因(yin)非法侵占承包土地，赔偿原(yuan)告龙游县农业农村局(ju)损失12万元的案件，已进(jin)入强制执行(xing)程序，需(xu)配(pei)合回法院解决(jue)。
“我们知(zhi)道(dao)他(ta)们是来阻止上访的。”胡金花说，当天(tian)，他(ta)们乘(cheng)坐(zuo)安排(pai)的车辆返回龙游县法院。
但车辆行(xing)驶(shi)至杭新景高速桐庐出(chu)口往千岛湖方向(xiang)不到两公里处时，乐(le)高富夫(fu)妇所乘(cheng)坐(zuo)的车辆发(fa)生了交(jiao)通事故。事发(fa)时，胡金花和乐(le)高富坐(zuo)在车辆后(hou)排(pai)，乐(le)高富在中间的位置。
在这起事故中，胡金花的丈夫(fu)乐(le)高富被指(zhi)抢夺车辆方向(xiang)盘，导致车辆失控(kong)撞(zhuang)上高速公路护栏，造成车上人员损伤(shang)和车辆受损。
公诉机关(guan)浙江省桐庐县人民检察院指(zhi)控(kong)，被告人乐(le)高富的行(xing)为危害(hai)公共安全，尚未造成严重(zhong)后(hou)果，但已构成以危险(xian)方法危害(hai)公共安全罪。
2022年1月7日、2022年5月26日，桐庐县法院两次公开开庭审理此案件。
一审刑事判决(jue)书显示，经审理查明：2021年8月29日7时30分(fen)许(xu)，龙游县人民法院司法警察田(tian)俊波、蒋灿灿等人乘(cheng)坐(zuo)两辆警车至杭州市上城(cheng)区一宾馆内，依法传唤未执行(xing)判决(jue)的被告人乐(le)高富及其妻子胡金花，二人被安排(pai)乘(cheng)坐(zuo)林海荣驾驶(shi)的浙HA017警号车辆后(hou)排(pai)返回龙游县人民法院，蒋灿灿坐(zuo)副驾驶(shi)位。汽(qi)车行(xing)驶(shi)至中河(he)高架上时，林海荣、蒋灿灿发(fa)现后(hou)排(pai)车门有声(sheng)响遂停车，后(hou)被告人乐(le)高富下车躺倒在地上，田(tian)俊波、蒋灿灿等人将被告人乐(le)高富抬(tai)回警车并让其坐(zuo)于车辆后(hou)排(pai)中央位置，田(tian)俊波坐(zuo)在被告人乐(le)高富左(zuo)侧。9时30分(fen)许(xu)，车辆行(xing)驶(shi)至杭新景高速桐庐出(chu)口往千岛湖方向(xiang)不到两公里处时，被告人乐(le)高富突然起身，用手拉拽正在高速行(xing)驶(shi)中的车辆方向(xiang)盘，导致车辆失控(kong)撞(zhuang)上高速公路右侧护栏，造成车辆右侧车头、车门受损，车上人员蒋灿灿、田(tian)俊波、林海荣、被告人乐(le)高富不同程度受伤(shang)。报警后(hou)被告人乐(le)高富被带回城(cheng)南派出(chu)所接受调(diao)查。
而被告人乐(le)高富否认在车辆行(xing)驶(shi)过(guo)程中拉过(guo)方向(xiang)盘，辩解称司机开车操作不当，才发(fa)生的事故。被告人乐(le)高富的辩护人认为公诉机关(guan)指(zhi)控(kong)被告人以危险(xian)方法危害(hai)公共安全罪的事实不清，证据不足，依法不应认定被告人有罪。理由是：1.认定被告人双手抢夺方向(xiang)盘的证据不足，无法排(pai)除(chu)合理怀疑(yi)；2.没有执法记录仪的视频记录、行(xing)车记录仪记录、未提取到指(zhi)纹；3.被告人作案动机不明。
上述刑事判决(jue)书显示，事发(fa)车辆有三名当事人的证言，均指(zhi)出(chu)乐(le)高富双手去(qu)抓方向(xiang)盘；坐(zuo)在乐(le)高富旁边的胡金花证言提到：“乐(le)高富坐(zuo)在后(hou)排(pai)中间位置。不知(zhi)道(dao)开到什么地方，其感觉车子好像急(ji)刹车一样，身子往前冲，乐(le)高富也身体往前冲，两只手也往前冲，但是两只手冲到哪里、碰到哪里，其没有看清楚。”
经庭审质证，证据间相互印证。经查，证人林海荣、蒋灿灿、田(tian)俊波、吴剑等人的证言相互印证，足以采信(xin)，能够证实乐(le)高富突然起身抢夺汽(qi)车方向(xiang)盘；现场勘验笔录、提取笔录、DNA鉴定意见证明从(cong)方向(xiang)盘上检出(chu)了乐(le)高富的DNA分(fen)型，这能够佐(zuo)证上述证言所证实的内容。故在案证据足以证实被告人乐(le)高富在车辆高速行(xing)驶(shi)的过(guo)程中用手抢夺方向(xiang)盘的事实，被告人乐(le)高富及其辩护人所提该项辩护意见与查证的事实不符，法院不予采纳。
2022年6月24日，桐庐县法院作出(chu)一审判决(jue)，被告人乐(le)高富犯以危险(xian)方法危害(hai)公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2021年8月30日至2026年2月27日止。
乐(le)高富不服判决(jue)，提起上诉。他(ta)提出(chu)四点上诉意见：1.原(yuan)审认定其抢夺在高速公路上行(xing)驶(shi)中的车辆方向(xiang)盘的证据不足，证人林海荣、田(tian)俊波等人与本案的处理结果有利害(hai)关(guan)系，证言不能完全采信(xin)；车辆方向(xiang)盘提取拭子的过(guo)程有被污(wu)染的可能性，且拭子检出(chu)其DNA分(fen)型的结论也不能证明其存在手拉方向(xiang)盘的行(xing)为，故在案证据无法形成证据锁链(lian)。2.一审判决(jue)书未记载(zai)胡金花提供(gong)的录音。3.本案存在无全程执法记录仪的视频录像、方向(xiang)盘上未提取到其指(zhi)纹、其无作案动机等疑(yi)点。综上，本案事实不清、证据不足，恳请改判无罪。
乐(le)高富及其辩护人所提诉辩意见及请求，未获法院支持、采纳。2022年9月7日，杭州市中级法院作出(chu)二审裁定，驳回上诉，维持原(yuan)判。
律(lu)师称将提交(jiao)事发(fa)过(guo)程录音证据，申请重(zhong)新鉴定
二审裁定后(hou)，乐(le)高富夫(fu)妇继续申诉，被浙江省高院驳回。
胡金花表示，她会坚(jian)持为丈夫(fu)乐(le)高富申冤，“他(ta)没有抢夺方向(xiang)盘”。目前，他(ta)们已经律(lu)师代理此案，下一步律(lu)师方面将向(xiang)杭州市检察院提交(jiao)代理意见。
7月5日，代理律(lu)师告诉澎湃新闻，乐(le)高富案件原(yuan)审存在程序性违法问题(ti)。他(ta)指(zhi)出(chu)，本案中，胡金花曾提供(gong)一份录音证据，可证明乐(le)高富当时没有发(fa)生抢夺方向(xiang)盘的行(xing)为。“一审法院没有对这个证据当庭出(chu)示质证，包括庭审笔录也未提及。”
代理律(lu)师解释，这份录音录制了乐(le)高富夫(fu)妇二人从(cong)杭州宾馆、交(jiao)通事故到胡金花被送回龙游县的全过(guo)程，由胡金花本人录制的。
乐(le)高富的儿子乐(le)先生向(xiang)澎湃新闻提供(gong)了这份重(zhong)要的录音，时间长度为8个小时。乐(le)先生称，这份录音未经任何删改、剪(jian)辑，由她母亲胡金花使用手机录制。
澎湃新闻记者听取了交(jiao)通事故发(fa)生前后(hou)的一段录音。1时21分(fen)35秒时，车内有人说了一声(sheng)“喂”，20秒后(hou)，车辆疑(yi)似发(fa)生碰撞(zhuang)，并有剐蹭声(sheng)。随(sui)后(hou)，车内发(fa)出(chu)一阵“哎哟哎哟，怎么了”的声(sheng)音。
澎湃新闻注意到，录音里交(jiao)通事故发(fa)生前后(hou)，未听到有关(guan)争执声(sheng)音。其中，一名男(nan)子说：“哎哟喂，怎么这样开车的……故意要把我搞掉是不是呀？”胡金花证实，这是她丈夫(fu)乐(le)高富说的话。她也再次强调(diao)，乐(le)高富没有抢夺方向(xiang)盘。
关(guan)于乐(le)高富往前扑的行(xing)为，胡金花和乐(le)高富在录音中均解释说，车子紧急(ji)刹车，他(ta)没有系安全带，由于惯性会往前趴。
代理律(lu)师还提到乐(le)高富夫(fu)妇两人身体状况。他(ta)介(jie)绍，2011年，乐(le)高富夫(fu)妇遭遇车祸(huo)，导致胡金花右侧膝盖坏了，需(xu)要乘(cheng)坐(zuo)轮椅，乐(le)高富右手的小拇指(zhi)和无名指(zhi)骨(gu)折。“（乐(le)高富）锅铲(chan)都拿不住。在这种(zhong)身体条件下，他(ta)不具备抢夺方向(xiang)盘的条件。”代理律(lu)师说，乐(le)高富今年70岁了，由于大小便失禁，他(ta)在监(jian)狱服刑都需(xu)要人照顾。
澎湃新闻注意到，在案件二审时，乐(le)高富的辩护人曾提到，一审判决(jue)对胡金花提交(jiao)的现场录音只字未提，系明显错误，一审法院委托(tuo)鉴定程序严重(zhong)违法，汉博鉴定中心不予鉴定的理由不能成立。乐(le)高富的辩护人申请对胡金花提交(jiao)的录音进(jin)行(xing)重(zhong)新鉴定，并请求改判乐(le)高富无罪。
但二审刑事裁定书显示，经查，证人胡金花提交(jiao)的录音已由原(yuan)审法院依法委托(tuo)具有资质的鉴定机构鉴定真实性，鉴定机构出(chu)具材料说明无法鉴定，辩护人在二审中提交(jiao)的录音内容与前述已提交(jiao)的录音内容一致，且该录音内容亦无法达到佐(zuo)证乐(le)高富辩解真实性的目的，故对重(zhong)新鉴定的请求，不予支持。
代理律(lu)师表示，下一步，他(ta)将把胡金花的录音以及存储录音的原(yuan)始手机提交(jiao)给司法机关(guan)，申请重(zhong)新鉴定，与此同时将代理意见提交(jiao)至杭州市检察院。
今年2月，胡金花向(xiang)杭州市检察院提交(jiao)过(guo)一份关(guan)于乐(le)高富案件的申诉材料。2月27日，杭州市检察院短信(xin)通知(zhi)，这份申诉材料已收悉。经审查，该院决(jue)定受理审查。办(ban)理进(jin)展或办(ban)理结果从(cong)受理后(hou)三个月内由具体承办(ban)部门答复。7月15日，杭州市检察院认为申诉理由不能成立，不予支持，现予审查结案。
胡金花的儿子乐(le)先生表示，他(ta)们将于7月22日去(qu)浙江省检察院提交(jiao)申诉材料，继续申诉。