近段时间，“小过重罚”再度受热议。一家盈利2000元的采耳店因被认定为“擅自开展诊疗活动”，被罚22万元。挣得少、罚得多(duo)，鲜明的对(dui)比(bi)让人们不禁想问(wen)：“小过重罚”究(jiu)竟是公众的朴素情理与法理的背离，还是执(zhi)法失当(dang)？

这些年，类似的事件(jian)时有发生。分析起来，监管部门并非随意执(zhi)法，而是有明确的法律依据。诸如食品安全法、基(ji)本医(yi)疗卫生与健康促进法等，对(dui)相关违法情形均有具体的罚款规定；执(zhi)法人员的处罚也没有超出规定范围。就立法而言(yan)，食品、医(yi)疗领域法律守护的是百(bai)姓生命健康安全这条底线。有力震慑这类违法行(xing)为，的确有从(cong)严处罚的必(bi)要。

如此看来，“小过重罚”的症结似乎既不在执(zhi)法，也不在立法，这是否意味着情理与法理终(zhong)究(jiu)难以(yi)统一？事实上，一个(ge)易被忽略的关键问(wen)题在于法律适用的疏漏(lou)——不少执(zhi)法者只盯(ding)着专门领域法律，忽视了行(xing)政处罚法作为处罚“总则”的规范作用。

作为行(xing)政处罚领域基(ji)本法，行(xing)政处罚法为具体处罚提供原(yuan)则指导与程序规范。该法第5条明确规定，行(xing)政处罚应遵循“过罚相当(dang)”原(yuan)则，即违法行(xing)为有多(duo)大社会危害，就接受多(duo)大惩罚；第33条规定一定条件(jian)下的“首违不罚”“无主观过错不罚”等。任何(he)不符合(he)这些原(yuan)则的执(zhi)法行(xing)为，都应当(dang)得到纠(jiu)正(zheng)调整。

实际执(zhi)行(xing)中(zhong)，如何(he)判定“小过”，准确拿捏(nie)“过”与“罚”的分寸，考验每位执(zhi)法者的能(neng)力水平。缺乏细化规定，部分执(zhi)法人员就容易出现机械(xie)执(zhi)法，乃至成为具体法条的“搬运工”。再加上，如果(guo)个(ge)别(bie)执(zhi)法机关未能(neng)营造良好的干事环境，对(dui)执(zhi)法人员采取的不予(yu)处罚情形动辄反复追问(wen)，无疑会令(ling)照搬法条的“闭眼”处罚变得在所难免。