江(jiang)西抚(fu)州乐安(an)县曾春亮杀人案受害者家(jia)属起诉(su)抚(fu)州市公安(an)局民警辛平“网络侵权(quan)责任纠纷”案，有了(le)结果(guo)。
5月27日，受害者家(jia)属康女士告诉(su)澎湃新闻（www.thepaper.cn），5月20日，她收到了(le)广东深圳市龙岗区法院对此案作出的民事判决书，判令(ling)被告辛平在“睡不够的”（曾用(yong)昵称“摄影师老卡”）“抚(fu)州吃货”“抚(fu)州突发”“抚(fu)州人家(jia)”的四个微博(bo)账号置顶位置登(deng)载(zai)道歉声明，向原告赔偿精神损害赔偿金5000元以及律师费用(yong)。目前，他们收到了(le)辛平的经济赔偿费用(yong)，且辛平已在其中一个微博(bo)账号作出公开道歉。“辛平表(biao)示有两个账号想(xiang)不起密码，还有一个账号因违(wei)规言论早就被封号了(le)。”康女士说，他们从法院得知，辛平不会提起上(shang)诉(su)。目前，判决已经生效。
被告辛平发布公开致(zhi)歉声明。
澎湃新闻注(zhu)意到，5月25日深夜，辛平在微博(bo)账号“睡不够的”作出道歉声明，向康女士及其家(jia)属致(zhi)以诚挚的道歉，并承诺(nuo)不会再以任何形式发表(biao)侵犯康女士等人名誉权(quan)的言论。
此外，康女士及其家(jia)属追加的两名被告詹某某、吴某某，深圳市龙岗区法院于(yu)5月16日均作出判决，判令(ling)两被告向原告公开致(zhi)歉、赔偿精神损失等费用(yong)。
其中，詹某某5月27日11时许在其个人微博(bo)账号“鉴(jian)影毒舌君”发布道歉声明，称发表(biao)了(le)不当言论，法院认(ren)定了(le)其行为构成对康女士及其家(jia)属的名誉侵权(quan)，对此致(zhi)以歉意。
被告詹元芳发布公开致(zhi)歉声明。
民警在网上(shang)侵害刑事案件受害者家(jia)属名誉
澎湃新闻此前报道，2020年8月8日，江(jiang)西抚(fu)州市乐安(an)县山砀镇山砀村发生一起入室(shi)杀人案，康女士的父母(mu)死亡(wang)，外甥(sheng)重伤，凶手曾春亮潜逃。5天后(hou)，8月13日8时25分(fen)许，乐安(an)县山砀镇厚(hou)坊村发生凶案，驻村扶贫干(gan)部桂高平在村委会大(da)院内遭逃匿(ni)的曾春亮杀害。2021年12月23日，罪犯曾春亮因犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪数罪，被执行死刑。
案发后(hou)，康女士在微博(bo)发声，称他们认(ren)为乐安(an)县公安(an)局对其家(jia)属的报警处置不当，请求抚(fu)州市公安(an)局调查(cha)乐安(an)县公安(an)局是否(fou)存在渎职行为，追究相关办案人员责任。因这一行为，她及家(jia)人遭到了(le)网络攻(gong)击。微博(bo)网友“摄影师老卡”多次发言称他们的行为是为了(le)“要钱”“喝带血流量”，并指他们一家(jia)“瘾君子”“老赖”“吸毒”等。根据网友提供的信(xin)息，他们发现，新浪黄V认(ren)证的“摄影师老卡”是抚(fu)州市公安(an)局民警辛平。
2020年11月底，康女士及其姐姐起诉(su)了(le)辛平以及新浪微博(bo)的独立注(zhu)册公司北京(jing)微梦创(chuang)科网络技术有限(xian)公司（以下(xia)简称：北京(jing)微梦公司），案由为“网络侵权(quan)责任纠纷”。
2023年6月9日，深圳市龙岗区法院开庭审理此案，微博(bo)账号“摄影师老卡”的身份也(ye)得到进一步确认(ren)。康女士说，新浪微博(bo)配合调查(cha)，确认(ren)了(le)“摄影师老卡”是辛平。在一审开庭前一天，在法院组织(zhi)下(xia)，辛平同被害者家(jia)属的代理律师侯士朝见了(le)面(mian)，进行庭前调解。同时，辛平向法院提交了(le)一份材料，是抚(fu)州市公安(an)局对其不当发言行为作出处分(fen)的决定。
此案经历两次开庭审理后(hou)，深圳市龙岗区法院于(yu)2024年5月16日作出一审判决。
康女士提供的民事判决书显(xian)示，他们提出了(le)五项诉(su)求请求，其中一项请求判决被告辛平以在新浪微博(bo)账号置顶位置及全国性和当地报纸(zhi)、广播刊登(deng)公告、广播的方式赔礼道歉，北京(jing)微梦创(chuang)科网络技术有限(xian)公司在新浪微博(bo)首页连续刊发十五天致(zhi)歉声明，为原告消除影响、恢复名誉。
判决书显(xian)示，被告辛平辩称，第一，对于(yu)其在微博(bo)中发表(biao)的部分(fen)不当言论表(biao)示歉意，愿意向原告当面(mian)诚恳道歉并主动补偿原告精神损失。第二，其部分(fen)言论不构成民法典意义上(shang)的侮辱、诽谤，不构成侵权(quan)，请求驳(bo)回原告的诉(su)讼请求。辛平提出了(le)四点主要理由，比(bi)如他并未捏造虚假事实诽谤原告。原告起诉(su)认(ren)为辛平在微博(bo)中发表(biao)“吸毒”“瘾君子”“老赖”等内容(rong)属实，但他仅是根据当地公安(an)微博(bo)已公开的信(xin)息表(biao)述，并非捏造虚假事实恶(e)意丑化原告人格，不构成“诽谤”；他发表(biao)的言论未明确针对特定个人，是以“康某”进行表(biao)述，没(mei)有指名道姓或针对特定个人等。
经龙岗区法院审理查(cha)明，2020年11月期间，被告辛平通过其注(zhu)册的“摄影师老卡”（现更(geng)名为“睡不够的”）“抚(fu)州突发”“抚(fu)州吃货”“抚(fu)州人家(jia)”微博(bo)账号以及在原告康女士个人微博(bo)评论区发表(biao)言论，其中在其本人微博(bo)发表(biao)言论3条，在原告康女士的微博(bo)评论区发表(biao)言论5条，在其个人微博(bo)评论区发表(biao)言论3条。
被告辛平发表(biao)上(shang)述言论后(hou)，已自(zi)行将涉案微博(bo)评论全部删除。
根据原、被告的诉(su)辩意见，本案的争议焦点为:1.被告辛平通过其微博(bo)账号“摄影师老卡”“抚(fu)州吃货”“抚(fu)州人家(jia)”“抚(fu)州突发”发表(biao)的涉案言论是否(fou)侵害了(le)两原告的名誉权(quan)；2.本案民事责任承担的方式和范围应如何认(ren)定；3.如行为人构成侵权(quan)，则(ze)被告北京(jing)微梦公司是否(fou)应对行为人的侵权(quan)行为承担连带责任。
判决书显(xian)示，关于(yu)第一个争议焦点，法院认(ren)为，被告辛平通过其注(zhu)册的涉案四个微博(bo)账号数次发表(biao)针对“康家(jia)人”的言论明显(xian)带有贬损侮辱“康家(jia)人”名誉的字眼(yan)，足以导致(zhi)看到该言论的公众会降低(di)对两原告的社会评价(jia)，在一定程度上(shang)对“康家(jia)人”的名誉造成损害。另(ling)外，被告辛平明知两原告系所涉刑事案件被害人女儿，却不顾两原告当下(xia)失去(qu)至(zhi)亲的悲痛之(zhi)情，恶(e)意贬损两原告，被告辛平存在主观恶(e)意等。综上(shang)，被告辛平发表(biao)的涉案言论构成对两原告名誉权(quan)的侵害。被告辛平辩称其是通过当地公安(an)微博(bo)已公开的信(xin)息指出康家(jia)吸毒，因辛平未能提交充分(fen)证据证明其所述属实，且如上(shang)所述，辛平发表(biao)的言论除指出康家(jia)吸毒外，还包(bao)含其他明显(xian)带有贬损侮辱“康家(jia)人”名誉的内容(rong)，故被告辛平的辩解意见，法院不予采(cai)纳。
关于(yu)第二个焦点，龙岗区法院认(ren)为，本案中，被告辛平的侵权(quan)行为给两原告造成一定程度的精神损害，应向两原告赔礼道歉。因涉案侵权(quan)言论发生在微博(bo)平台，被告辛平对两原告造成的损害范围仅限(xian)于(yu)新浪微博(bo)，故法院按(an)照侵权(quan)人的责任承担方式应与其侵权(quan)行为的方式和造成的影响范围相当的原则(ze)，判令(ling)由被告辛平在其发表(biao)涉案不当言论的四个微博(bo)账号置顶位置公开向两原告发表(biao)道歉声明。
关于(yu)第三个焦点，龙岗区法院驳(bo)回了(le)原告认(ren)为被告北京(jing)微梦公司应与被告辛平承担连带责任的诉(su)讼请求。法院认(ren)为，被告北京(jing)微梦公司提供的是信(xin)息储存空间服务，对相关用(yong)户发布的微博(bo)并不负有事先的审查(cha)义务，如相关权(quan)利人未进行有效通知，则(ze)被告北京(jing)微梦公司作为网络服务提供者亦不知晓侵权(quan)行为的发生。本案中，被告辛平已自(zi)行删除涉案全部评论，原告未举证证明被告北京(jing)微梦公司属于(yu)民法典第一千一百九十七(qi)条规定的知道或者应当知道网络用(yong)户利用(yong)网络服务实施侵权(quan)行为的情形，故被告北京(jing)微梦公司无需承担侵权(quan)责任。
综上(shang)，龙岗区法院判决被告辛平应于(yu)本判决生效之(zhi)日起七(qi)日内在微博(bo)昵称为“睡不够的”“抚(fu)州吃货”“抚(fu)州突发”“抚(fu)州人家(jia)”的四个微博(bo)账号置顶位置登(deng)载(zai)道歉声明，向原告公开赔礼道歉，道歉声明内容(rong)至(zhi)少保留七(qi)日；辛平应于(yu)本判决生效之(zhi)日起七(qi)日内向原告支付精神损害赔偿金5000元等。
5月25日深夜，辛平在微博(bo)账号“睡不够的”作出道歉声明，称四年来，他一直为其在网上(shang)的冲动言论感到后(hou)悔与自(zi)责，深刻认(ren)识(shi)到自(zi)己的错误。为消除不良影响，特向康女士等人致(zhi)以诚挚的道歉。
5月27日，康女士告诉(su)澎湃新闻，她已经收到辛平的经济赔偿费用(yong)。
受害者家(jia)属追加两被告，其中一人发表(biao)涉案言论未满18岁
2023年9月12日，深圳市龙岗区法院进行第二次开庭审理此案，康女士曾告诉(su)澎湃新闻，开庭当日，他们又(you)追加了(le)两名被告詹某某、吴某某。此次开庭被告均未出席。
2024年5月16日，深圳市龙岗区法院作出一审判决，两被告分(fen)别向康女士等两原告公开致(zhi)歉并支付5000元精神损害赔偿金、公证费用(yong)等。
康女士提供的判决书显(xian)示，经龙岗区法院审理查(cha)明，2020年8月19日至(zhi)20日期间，微博(bo)用(yong)户“鉴(jian)影毒舌君”在其个人微博(bo)及其本人评论区发表(biao)涉案言论，其中在其本人微博(bo)发表(biao)言论9条，在其本人微博(bo)评论区发表(biao)言论2条。经统计，“鉴(jian)影毒舌君”发表(biao)微博(bo)阅读量总计36730，转评赞数总计167。2022年6月15日，被告北京(jing)微梦公司删除微博(bo)用(yong)户“鉴(jian)影毒舌君”的涉案全部评论。
龙岗区法院认(ren)为，被告詹某某发表(biao)的言论明显(xian)带有贬损侮辱“康家(jia)人”名誉的字眼(yan)，足以导致(zhi)看到该言论的公众会降低(di)对两原告的社会评价(jia)，在一定程度上(shang)对“康家(jia)人”的名誉造成损害，且在互联网上(shang)广泛传播,为不特定公众所知悉。涉案评论指向对象清晰、明确。被告詹某某发表(biao)的涉案言论构成对两原告名誉权(quan)的侵害。
另(ling)一份判决书显(xian)示，经龙岗区法院审理查(cha)明，2020年8月19日至(zhi)24日期间，被告吴某某通过“气大(da)无穷的项籍”微博(bo)账号以及原告康女士个人微博(bo)评论区发表(biao)涉案言论，其中在其本人微博(bo)发表(biao)言论2条，在原告康女士的微博(bo)评论区发表(biao)言论1条，在其个人微博(bo)评论区发表(biao)言论6条。经统计，被告吴某某通过“气大(da)无穷的项籍”微博(bo)账号发表(biao)微博(bo)阅读量总计56397，转评赞数总计948。
吴某某的言论同样是构成对康女士等两原告名誉权(quan)的侵害，龙岗区法院作出与詹某某相同的判决。
澎湃新闻注(zhu)意到，吴某某于(yu)2002年9月出生，发表(biao)涉案言论时，未满18岁。判决书显(xian)示，本案中，因被告吴某某属于(yu)限(xian)制民事行为能力人，根据《民法典》第一千一百八十八条第二款规定，对于(yu)财(cai)产性民事责任，应首先由被告吴某某承担赔偿责任，其本人财(cai)产不足以支付赔偿费用(yong)的，由其原法定监护人赔偿。
5月27日11时11分(fen)，微博(bo)账号“鉴(jian)影毒舌君”发布道歉声明，表(biao)示其发表(biao)了(le)恶(e)意贬损康女士及其家(jia)属的不当言论，其意识(shi)到自(zi)己的错误，为消除不良影响，特向康女士等人致(zhi)以歉意。
27日下(xia)午，康女士告诉(su)澎湃新闻，他们也(ye)已经收到了(le)詹某某的经济赔偿费用(yong)。另(ling)外，龙岗区法院电话(hua)告知她，吴某某将在本周内按(an)照法院判决的执行。