近日，一块写有“孟姜女哭倒(dao)长城处”的(de)石碑，引起了网友关注。据报道，该石碑确(que)实位于山海(hai)关区，立(li)于“天下第(di)一关”景区内。而石碑设立(li)的(de)目的(de)，据说是推广孟姜女传说相关的(de)文化(hua)。这个石碑看着(zhe)言之凿凿，似乎孟姜女就(jiu)是在这里哭倒(dao)了长城。但如果稍微了解一下历史就(jiu)知道，孟姜女哭长城其实是个传说，很难坐实确(que)有其事，更何况具体(ti)的(de)地方。
起初《左传》里就(jiu)有杞梁妻的(de)故事，但是既没(mei)有“哭”，也没(mei)有长城或者城墙、更无“城崩”“投(tou)水”等情(qing)节。后来经过《礼记》、《说苑》、《列女传》、唐诗、元曲、民间传说的(de)一系列添枝加叶，再逐渐(jian)丰富成今天的(de)样子。史学家顾颉刚先生曾提出“层累说”，认为很多故事是“层累地造成”，孟姜女就(jiu)是很典(dian)型(xing)的(de)一例。
其实当地很多人也知道这块碑不见得靠谱，承认这“代表了群众心中(zhong)美好的(de)寓意。但究竟有没(mei)有这个人，目前也没(mei)有确(que)定的(de)说法”。那么问题来了，正(zheng)如有专家所言，为何不在碑前面标一个“相传”二字呢？这难免让(rang)人猜测，这背后是不是有争夺文化(hua)资源的(de)冲动？
这似乎是令人熟悉的(de)配(pei)方。过去不少地方都曾言之凿凿地说自(zi)己是某历史名人的(de)故里、某历史故事的(de)发祥(xiang)地，甚至为此“大打(da)出手”。比(bi)较知名的(de)有诸葛亮、曹操、李(li)白故里之争，这多少还可以说是文献不足留下的(de)悬念；比(bi)较荒唐的(de)则是西门庆、孙悟空故里之争，给虚构人物一本正(zheng)经的(de)找故里，确(que)实让(rang)人有点哭笑不得。
当然，争这些地方的(de)目的(de)，背后多半有商业开发的(de)因素在，属于一种“遗产(chan)经济学”。从以往的(de)案例就(jiu)能看到，很多地方往往高(gao)调宣称“某某故里”之后，会迅(xun)速推进商业运(yun)作，各路资本进场，打(da)造各类(lei)收费设施。
但其实冷(leng)静想想，这些对文化(hua)遗产(chan)的(de)争夺，又(you)有多少产(chan)生了真(zhen)正(zheng)持久的(de)收益，又(you)有多少真(zhen)正(zheng)深入人心？很多都在一时喧嚣之后，迅(xun)速销声匿迹(ji)。比(bi)如有四个地方宣称是曹雪(xue)芹(qin)祖(zu)先故里，有八个地方建有杜甫墓地，如今大多数人又(you)能讲出几处呢？
这种强(qiang)行安上的(de)文化(hua)遗产(chan)，究竟能带来多少收益，其实颇为可疑。毕竟凌空蹈虚的(de)硬伤是无法遮(zhe)掩的(de)，这一定会极大地影响游客的(de)兴(xing)趣。一旦(dan)吃相过于难看，也会给当地口碑带来负面影响。比(bi)如前几年有某地宣称要考(kao)证是“武则天她妈”的(de)故里，就(jiu)成为一个笑柄，最后以当地致歉整改(gai)收场。
具体(ti)到这个“孟姜女哭倒(dao)长城处”，如果当地只是想推广民俗，那么不妨(fang)将民俗和传说给定义清楚，从文化(hua)共享、历史研究的(de)角度做一些实事。舆论(lun)特别不希望在立(li)碑之后，反倒(dao)有意无意去传递(di)“历史就(jiu)在此处”的(de)暧昧信息(xi)，试图去坐实传说、垄断历史，再大兴(xing)商业开发。如此一来，恐怕会招(zhao)致更多非议。
近些年风(feng)风(feng)火火却又(you)旋起旋灭的(de)文化(hua)遗产(chan)之争，应(ying)当让(rang)人们有所反思。对待历史与传说，还是应(ying)当抱着(zhe)敬(jing)畏与虔诚(cheng)的(de)态(tai)度；对文化(hua)、旅游资源的(de)挖掘，也不要过于急(ji)功近利。游客也好、市(shi)场也罢，其实都是清醒的(de)，又(you)怎么会为那些动机不纯、举止(zhi)粗糙的(de)操作轻易买单呢？