□蒋理
针对引起舆(yu)论(lun)广泛关注的学生、家长“闹”着要求修改成绩事件，西(xi)安科技大(da)学5月14日(ri)发布情况(kuang)通报称，教务(wu)员张某某、课程组长陈某、分(fen)管教学副院长竞某、院长李某某、院党委书记殷某某等多人被处分(fen)。学校将责令测绘学院领导班(ban)子和教务(wu)处作(zuo)出书面检查，按程序追究相关领导干部党纪(ji)责任。
校方(fang)对此事的快速调查、处理，表(biao)明了对“按闹修改”成绩的明确态度。大(da)学要维护教育尊严，坚持从(cong)严的培养标准，就应该(gai)力挺(ting)对学生严格要求的教师，反对以(yi)任何不(bu)当理由修改考试成绩。
当前，校方(fang)对涉及此事的学院有关人员均作(zuo)出了处理。但是，还是有人对拒(ju)绝修改成绩的老师的未来捏一把汗，担心因为此事，这(zhe)名教师会被视为另类，被边缘化。另外，此事的处理还留了一个尾巴，即只对学院的有关人员进行了处理，而没有对闹着修改成绩的学生及家长作(zuo)出处理或给出相应的处理建议。从(cong)学校的权(quan)责看，是有权(quan)对闹着修改成绩的学生作(zuo)出处理的。另外，虽然校方(fang)无权(quan)对学生家长进行处理，但应把相关情况(kuang)报告给其所在单位，由单位作(zuo)出处理，因为闹着修改成绩的行为，是涉嫌违纪(ji)违规的不(bu)诚信行为，而且不(bu)排(pai)除存(cun)在利(li)益输送关系。只有做到对所有参与“闹着改成绩”人员零容忍，才(cai)能净化大(da)学的教学环境，加强校风(feng)、教风(feng)与学风(feng)建设。
拒(ju)绝修改成绩的教师，此前在接受(shou)媒体采访时，已说自己(ji)被视为“另类”。此事虽然已经得(de)到解决(jue)，没有向不(bu)正当行为让步，然而，鉴(jian)于在大(da)学校内，存(cun)在“为学生前途着想”，为提高考研率、就业率，而修改学生成绩的功利(li)、短视观念，这(zhe)名教师的行为，虽然得(de)到舆(yu)论(lun)的支持，却可(ke)能被小部分(fen)人视为“眼中钉”。对此，学校要明确对这(zhe)名教师的支持，避免出现对这(zhe)名教师进行打击报复的事。这(zhe)也是学校加强教风(feng)建设必须要做的工作(zuo)。
两名要求修改成绩的学生，一名已经考上本校研究生，按规定，这(zhe)名考生如果补考成绩不(bu)合格，也就拿不(bu)到学士学位，进而考研录取作(zuo)废。这(zhe)也是学院老师要为其修改成绩的原因，称是要“救学生”。显然，修改成绩不(bu)但救不(bu)了学生，还会害学生。这(zhe)名学生不(bu)能顺利(li)拿到毕业证、学位证、被录取为研究生，是咎由自取。
除此，校方(fang)还应该(gai)对其他闹着修改成绩的学生作(zuo)出处罚，这(zhe)是严重违反学校教学管理、无视考试公平的违规行为，不(bu)能纵(zong)容。近年来，有一些学生考试不(bu)合格，就以(yi)各种方(fang)式吵闹、威胁要修改成绩，校方(fang)怕闹出舆(yu)情，往往选择息事宁(ning)人的态度，这(zhe)也助长了这(zhe)种不(bu)良的“闹”风(feng)。对于学生提出的正当的复核成绩要求，学校要受(shou)理，而如果考试不(bu)存(cun)在命题(ti)难度、评分(fen)规则等问题(ti)，学校就应该(gai)坚持原则，拒(ju)绝无理要求。如果学生还继续无理取闹，那校方(fang)可(ke)根据校规作(zuo)出处理，如学生行为涉嫌威胁、恐吓(xia)教师，还应该(gai)报警，由警方(fang)介入调查，依法处理。
另一名学生的家长据说“有背景(jing)”，是“某个院士团队的成员”，和学校老师有关系，那么，除了处理学院有关人员外，还需要调查这(zhe)名学生家长和学院老师之间究竟有无关系，利(li)用关系来要求修改成绩的行为，实质就是人情利(li)益交(jiao)易，这(zhe)是维护健康的教育秩序所不(bu)能容忍的。另外，如果这(zhe)名家长确属于某院士团队的成员，这(zhe)一要求修改成绩的行为，也属于严重不(bu)端行为，即便没有运作(zuo)成功，但有这(zhe)一行为，就已经构成对教师正当履行教育职责的干扰(rao)。
我国已经进入高等教育普及化时代，当前，大(da)学的重要使命是建设高质量高等教育体系，提高人才(cai)自主培养质量。为此，就必须坚持人才(cai)培养的标准，不(bu)能出于功利(li)的办学追求，或利(li)益关系放松对学生的要求。要警惕功利(li)侵蚀大(da)学的办学，为此，必须加快推(tui)进现代大(da)学制度建设，发挥大(da)学教授委员会的教育管理、评价的作(zuo)用，充分(fen)保障教师的教育教学自主权(quan)。