杨宽一生绝大部分著作已收入上海人民出版社《杨宽著作集》13种15册中，遗(yi)憾的是(shi)，尚有与沈延国合著的《吕氏春秋集释(shi)》一书不知流落何处。张耕华先生在《历史教学问题》2019年(nian)第3期发表《追寻三部未刊(kan)的“集释(shi)”》一文，让人感慨万千。由于各种原因，沈延国穷(qiong)一生之力的学术(shu)成果《吕氏春秋集释(shi)》和《逸周书集释(shi)》二书均未能出版，着实让人唏嘘。然两(liang)部著作虽未出版，但他的治学精神令人钦佩，值(zhi)得铭记。文中所言《吕氏春秋集释(shi)》的作者除了沈延国，还有杨宽。今据笔者所搜(sou)集到杨宽的相(xiang)关(guan)材料，就张先生文所未涉及的《吕氏春秋集释(shi)》相(xiang)关(guan)问题作些补充。
1932年(nian)夏，杨宽考入上海私立光华大学，师从吕思勉、蒋(jiang)维(wei)乔。1934年(nian)，在蒋(jiang)维(wei)乔的指导下，与同学沈延国、赵善诒一起从事《吕氏春秋》的校勘和注释(shi)。杨宽忆及此事缘起时言：
当我读大学二年(nian)级的时候，我和两(liang)位苏州(zhou)中学毕业同学沈延国、赵善诒住在同一间寝室。他们(men)两(liang)位是(shi)苏州(zhou)中学高中部普通科毕业的，因为我在苏州(zhou)中学读师范科，和他们(men)原来不相(xiang)识，后(hou)来因为在大学同读中国文学系，常常选读同样的课程，认为志同道合，从此可以互相(xiang)帮助，就同住一个寝室。从此我们(men)三人就开始了大学三年(nian)共同学习和研究生活。
三四(si)年(nian)上半年(nian)，蒋(jiang)维(wei)乔开设《吕氏春秋》的选修课，我们(men)三人都选了这门课程。蒋(jiang)教授指出，《吕氏春秋》被称(cheng)为“杂家”，是(shi)博(bo)采各家学说，有计(ji)划有系统编辑而成的，虽然限于吕不韦及其宾客的眼光，选取的不一定都是(shi)各家的长处，但是(shi)此中确实保存有各个学派(pai)的精粹，可以说是(shi)一部战(zhan)国时代“百家争鸣”思潮(chao)中集大成的作品。可惜长期以来，学者们(men)讨(tao)厌这个投机商人出身的吕不韦，没有人很好的研究它，清代学者热心校释(shi)先秦典籍，可是(shi)对(dui)于《吕氏春秋》没有下很深的功(gong)夫，毕沅的校本（《吕氏春秋新校正》）疏(shu)误很多，近年(nian)来也还没有一部总(zong)结前人这方(fang)面校释(shi)成果的著作。他对(dui)我们(men)三人说：“你们(men)既然对(dui)此很感兴趣，为何不合撰一部集解，既便于检讨(tao)，又益来学。”他认为，这项工作虽然十分费(fei)力，但是(shi)可以加强治学的能力，由此可以增长校勘、训诂以及古音韵学的知识，同时可以观察某些已经失传学派(pai)的学说以及彼此相(xiang)互批评和相(xiang)互融合的情况，从而进一步了解到战(zhan)国时代“百家争鸣”的动态。我们(men)请蒋(jiang)老师带(dai)领(ling)一起工作，作为师生合作的一项研究工作来进行。（杨宽：《历史激流：杨宽自传》，大块文化出版股份有限公司，2005年(nian)，第124-125页）
杨宽记忆有误，蒋(jiang)维(wei)乔开设“吕氏春秋选修课”应在1934年(nian)下半年(nian)，《蒋(jiang)维(wei)乔日记》1934年(nian)9月11日记：“本学期光华开吕氏春秋、礼记两(liang)新学程，故翻阅(yue)两(liang)书。”据《蒋(jiang)维(wei)乔日记》，此选修课一周有三节课，授课时间为上午十一时，时间为一个半小时。如9月19日：“九时赴(fu)光华，十时授哲学史，十一时授吕氏春秋，十二时半回。”该(gai)课程最终在1935年(nian)1月16日结束，“九时赴(fu)光华，上午中国哲学史及授吕氏春秋两(liang)学程大考，十二时半回家，午后(hou)阅(yue)考卷。”（蒋(jiang)维(wei)乔：《蒋(jiang)维(wei)乔日记》第十七册，中华书局(ju)，2014年(nian)，第357、365、510页）在华东师范大学档(dang)案(an)留(liu)有当年(nian)杨宽的成绩单(dan)，蒋(jiang)维(wei)乔所开的“吕氏春秋”、“礼记”两(liang)门课程，各3学分，杨宽的成绩分别是(shi)：97、91分。（华东师范大学档(dang)案(an)馆：杨宽成绩单(dan)）
青(qing)年(nian)时期的杨宽
《吕氏春秋汇(hui)校》校雠工作开始，据杨宽、沈延国、赵善诒人所写跋文讲到了编撰过程，文言：“蒋(jiang)师及余等校讎，皆由分工合作，先惟徧搜(sou)求善本校之，每当寒(han)夜人静，乃人手一编，左右对(dui)讎，或数页而得一异文，成一页而得数异文；善本既竟，乃又遍搜(sou)类(lei)书古注，一字一句(ju)，皆采辑无道，更取原书一一注其所出，察其异同。但原书都十余万言，不能一一熟(shu)记，因编索引以求之，然注家引书用章，文多出入，有或搜(sou)索竟日而不得者，每为惆恨不已；得一字有足是(shi)正者，则又拍案(an)称(cheng)快，相(xiang)为传观。此中别有苦乐，惟知者知之也。”（蒋(jiang)维(wei)乔、杨宽、沈延国、赵善诒合著：《吕氏春秋汇(hui)校》，中华书局(ju)，1937年(nian)，第715-716页）杨宽忆及此书完成时曾言：“每篇校勘完成之后(hou)，都经蒋(jiang)维(wei)乔最后(hou)审定修正，定名为《吕氏春秋汇(hui)校》，经光华大学校方(fang)列为《光华大学丛(cong)书》的一种。”（杨宽：《历史激流：杨宽自传》，第126页）《蒋(jiang)维(wei)乔日记》有相(xiang)关(guan)记载，录之如下：
三月二十五日晴(qing)
校阅(yue)杨宽等撰吕氏春秋版本书。
四(si)月八日阴雨
午后(hou)校阅(yue)吕氏春秋汇(hui)校各种序文。
五月三日晴(qing)
校阅(yue)吕氏春秋汇(hui)校稿。
五月九日晴(qing)
午后(hou)校阅(yue)吕氏春秋汇(hui)校稿，此稿由杨宽、沈延国、赵善诒三人合辑而成，已允光华当局(ju)之请，归入光华大学丛(cong)书。
五月十日阴雨
十日校阅(yue)吕氏春秋汇(hui)校稿。
五月十一日晴(qing)
是(shi)日校阅(yue)吕氏春秋汇(hui)校稿。
五月十二日晴(qing)
是(shi)日校阅(yue)吕氏春秋汇(hui)校稿及金刚经讲义。
五月十三日阴
校阅(yue)吕氏春秋汇(hui)校稿。
五月十四(si)日阴雨
午后(hou)校阅(yue)金刚金讲义校阅(yue)吕氏春秋汇(hui)校稿。
五月十六日晴(qing)
午后(hou)校阅(yue)吕氏春秋汇(hui)校稿。
五月十七日阴雨
午后(hou)校阅(yue)吕氏春秋汇(hui)校稿，因为有三分之一未毕，故明日再请假(jia)一天。
五月十八日晴(qing)
是(shi)日请假(jia)在家，专力校阅(yue)吕氏春秋汇(hui)校稿。
五月十九日晴(qing)
上午校阅(yue)吕氏春秋汇(hui)校稿。
五月二十日晴(qing)
连日请假(jia)在家，专力校阅(yue)吕氏春秋汇(hui)校稿。
五月二十四(si)日晴(qing)
校阅(yue)吕氏春秋汇(hui)校稿。
十二月二十八日阴雨
学友杨宽、沈延国来谈，交吕氏春秋汇(hui)校稿。
（蒋(jiang)维(wei)乔：《蒋(jiang)维(wei)乔日记》第十八册，第40、54-99、105、348页）
由上可见，4月8日、5月3日、9日、10日、11日、12日、13日、14日、16日、17日、18日、19日、20日、24日都在校阅(yue)吕氏春秋汇(hui)校稿。而为了校阅(yue)完此稿，蒋(jiang)维(wei)乔连续请假(jia)在家专力校阅(yue)。如5月17日：“午后(hou)校阅(yue)吕氏春秋汇(hui)校稿，因为有三分之一未毕，故明日再请假(jia)一天。”5月18日：“是(shi)日请假(jia)在家，专力校阅(yue)吕氏春秋汇(hui)校稿。”5月20日：“连日请假(jia)在家，专力校阅(yue)吕氏春秋汇(hui)校稿。”其中5月9日又记：“午后(hou)校阅(yue)吕氏春秋汇(hui)校稿，此稿由杨宽、沈延国、赵善诒三人合辑而成，已允光华当局(ju)之请，归入光华大学丛(cong)书。于六月三日十周年(nian)纪念前完成，故余于明后(hou)日请假(jia)，专力校阅(yue)。”蒋(jiang)维(wei)乔、沈延国、杨宽、赵善诒师生在整理过程中，不断写成专题论文发表。共发表文章三篇：《吕氏春秋汇(hui)校叙例》发表于《制言半月刊(kan)》1935年(nian)第1期；《吕氏春秋佚文辑校》发表于《制言半月刊(kan)》1935年(nian)第3期；《吕氏春秋板本书录》发表于《人文月刊(kan)》1935年(nian)第6卷第4期。
1937年(nian)10月，杨宽与蒋(jiang)维(wei)乔、沈延国、赵善诒合著的《吕氏春秋汇(hui)校》作为“光华大学丛(cong)书”之一由中华书局(ju)出版。《申报》上刊(kan)有一则广告，对(dui)此书多所称(cheng)赞，文言：
校讎之学，有清一代为盛，或依善本，或据征引，以科学之方(fang)法，整理国故，其功(gong)业不可偻指算(suan)也。此书为光华大学蒋(jiang)维(wei)乔先生及其高足杨宽、沈延国、赵善诒合著；遍搜(sou)吕氏春秋善本及群籍征引，汇(hui)集校勘，凡有异文，无不具录，其纠正毕沅校本处，皆详加论证(zheng)，尤有价值(zhi)。书端冠版本书录一卷，辨析版本源流；末卷佚文及版本序跋各一卷。本书搜(sou)罗之周详，方(fang)法之缜密，实校勘未有之盛举。兹特付之剞劂，以供治子部或校勘者之参考。定价二元二角，特价一元五角四(si)分，七月截止。（《申报》1937年(nian)4月21日第3版）
《图书季刊(kan)》1947年(nian)第8卷第1、2合期上，有署名“藏用”的书评：《评〈吕氏春秋汇(hui)校〉》。王(wang)利器（1912-1998），字藏用，四(si)川江津县（现属重庆）人，曾任教于四(si)川大学、北京大学。王(wang)氏平生最用力处，在古籍注疏(shu)方(fang)面。1940年(nian)，在考入北京大学文科研究所后(hou)，便把研究吕氏春秋作为自己的毕业论文，王(wang)氏自言：“我于是(shi)选定《吕氏春秋》为研究题目，用注疏(shu)体来写，并取高诱序意，定名为《吕氏春秋比义》。……我在北大文科研究所呆了三年(nian)，才把毕业论文《吕氏春秋比义》完成了，共计(ji)二十四(si)册，约二百余万字。”（王(wang)利器：《王(wang)利器自传》，晋阳学刊(kan)编辑部编：《中国现代社会科学家传略 第二辑》，山西人民出版社，1982年(nian)，第88-90页）在书评中，王(wang)氏认为蒋(jiang)维(wei)乔师生所编《吕氏春秋汇(hui)校》“不仅是(shi)‘疏(shu)误至多’，而且是(shi)‘妄为撰述’。”认为汇(hui)校正文存在元本漏(lou)引、妄称(cheng)元本、材料重出、引书难(nan)信、次序倒植、所引诸书失注出处、不知毕据而妄疑(yi)、本书不熟(shu)妄想(xiang)牵引、引据失之含混、展(zhan)转(zhuan)抄写不肯查书、揭櫫出处前后(hou)不一、转(zhuan)写讹谬(miu)、校印太疏(shu)、佚文误字、佚文妄疑(yi)为他书之文、佚文为他书之误不能辨别而妄为列入、佚文非(fei)佚等22处问题。（藏用：《评〈吕氏春秋汇(hui)校〉》，《图书季刊(kan)》1947年(nian)第8卷第1、2合期）毋庸讳言的是(shi)，蒋(jiang)维(wei)乔师生《吕氏春秋汇(hui)校》校勘是(shi)存在问题的，其中有些是(shi)硬伤，但是(shi)此书还是(shi)有一定的学术(shu)价值(zhi)，犹如香港学者何志华说：“今本《吕氏春秋》高诱《注》，因历代传抄，每见讹误，蒋(jiang)维(wei)乔《吕氏春秋汇(hui)校》搜(sou)罗今存《吕氏春秋》诸本，比勘校雠，除考释(shi)《吕氏春秋》正文以外(wai)，亦(yi)兼及高《注》，参伍比度，疏(shu)通而证(zheng)明之，胜义良(liang)多。”（何志华：《〈吕氏春秋〉高诱〈注〉校释(shi)》，《中国文哲研究集刊(kan)》（台(tai)湾）第12期，1998年(nian)3月）1984年(nian)，学林出版社出版的陈奇猷《吕氏春秋校释(shi)》开列的所据旧刻本十二种，就是(shi)蒋(jiang)维(wei)乔师生《吕氏春秋汇(hui)校》曾经比勘的元明刻本以及一种日本刻本，陈书注明的版本上的异同都是(shi)依据《吕氏春秋汇(hui)校》。（杨宽：《历史激流中的动荡和曲折——杨宽自传》，时报文化出版企业有限公司，1993年(nian)，第109页）
蒋(jiang)维(wei)乔师生在编著《吕氏春秋汇(hui)校》时，还产生另一本书《吕氏春秋集释(shi)》，据《历史激流：杨宽自传》言：
《吕氏春秋》的编写，原是(shi)为了用作《吕氏春秋集解》的底本的，因此《集解》工作和《汇(hui)校》的工作同时进行的。原来我们(men)的分工的是(shi)：我担任“十二纪”部分，赵善诒担任“八览”部分，沈延国担任“六论”部分，由蒋(jiang)维(wei)乔总(zong)其成。后(hou)来赵善诒自己另有研究计(ji)划，只担任了“八览”的汇(hui)校工作，因此，“八览”的集解工作，前四(si)览划归给我，后(hou)四(si)览归沈延国，进度因而拖(tuo)延下来。《吕氏春秋集解》由我和沈延国两(liang)人完成，已是(shi)抗战(zhan)爆发之后(hou)，出版发生困难(nan)。四(si)四(si)年(nian)顾颉刚在四(si)川担任齐鲁大学国学研究所主任，由他列为研究所的专著，送到上海开明书店准(zhun)备(bei)出版，由于通货膨胀，纸张和印刷费(fei)飞(fei)涨，这部书稿的分量很大，估计(ji)销(xiao)售会有困难(nan)，乃长期压着没有出版。五十年(nian)代初(chu)期，开明书店合并到青(qing)年(nian)出版社，这部书稿被转(zhuan)送到了北京中华书局(ju)。接着因为沈延国个人在政治运动中受到冲(chong)击(ji)，这部书稿自然不能出版。
沈延国大学毕业后(hou)到苏州(zhou)章氏国学会工作，抗日战(zhan)争期间他在蒋(jiang)维(wei)乔主持的诚正文学社（由光华大学文学院改名）工作和教书。抗日战(zhan)争胜利后(hou)，光华大学复校，他担任副训导长兼教授。五十年(nian)代初(chu)期，他被告发“参与破坏(huai)学生运动”，于是(shi)被作为历史反革(ge)命分子管制起来，降级到市东中学做图书馆管理员，直到退休为止。他退休后(hou)回到了苏州(zhou)家中。这部《吕氏春秋集解》因此搁在中华书局(ju)不能出版，顾颉刚曾为写了一张便条，希望我到中华书局(ju)领(ling)回，我怕会引起麻烦，没有去领(ling)回；后(hou)来由沈延国领(ling)回苏州(zhou)家中。
到了“文化大革(ge)命”，沈延国也没能幸(xing)免，这部书稿被人抄去带(dai)走(zou)，幸(xing)而不久又找回来，但已有些散失，由沈延国重新补全。“文化大革(ge)命”结束之后(hou)，沈延国的“反革(ge)命罪行”得到平反，书稿重新被中华书局(ju)要回，列入一套新的诸子校释(shi)丛(cong)书中。这部字稿达一百万左右的合作写成的稿件，是(shi)半个世纪前早(zao)已完成的，因为多灾多难(nan)，长期不能出版，幸(xing)而还能保全，由中华书局(ju)八九年(nian)六月付印，可惜沈延国已经因病(bing)去世，见不到它的出版了。（杨宽：《历史激流：杨宽自传》，第127-129页）
在回忆中，杨宽非(fei)常遗(yi)憾的说，沈延国见不到《吕氏春秋集释(shi)》的出版。其实，杨宽亦(yi)未见到此书的出版。20世纪80年(nian)代，由国务院古籍整理出版规划小组编制的《古籍整理出版规划1982-1990》确实将(jiang)此书列为出版计(ji)划，该(gai)规划共分为：文学、语言、历史、哲学、综合参考五大类(lei)，其中哲学部分按书籍的性质划分为五类(lei)：一、诸子；二、佛(fo)藏、道藏；三、宋(song)元明清哲学论著；四(si)、工具书，共98种。在“诸子”《新编诸子集成》（第一辑）中显示：《吕氏春秋集释(shi)》杨宽、沈延国已来稿。（国务院古籍整理出版规划小组编：《古籍整理出版规划1982-1990》，第82页）1984年(nian)，杨宽赴(fu)美(mei)讲学后(hou)定居美(mei)国迈阿密，对(dui)此稿还念念不忘，1986年(nian)2月20日，在致吕翼(yi)仁的信中说：
与沈延国兄合作《吕氏春秋集释(shi)》一书，北京中华书局(ju)已把此书列入《新编诸子集成》中，并在一些出版物中宣布，或者某些书的末尾列入将(jiang)来出版的目录中。目前还不知中华书局(ju)是(shi)否已付印。目前成问题的，陈奇猷与此相(xiang)同的《吕氏春秋校释(shi)》一书，如果我在的话(hua)，应该(gai)调回该(gai)稿，与陈书作一比较，再加工，使超过陈著，再出版。但此事工程很大，全书一百几十万字，很不容易办。而且我此时亦(yi)无此能力，只能待出版再说了。北京中华书局(ju)亦(yi)曾见到陈著，曾有意请双方(fang)合作，并成一书，陈不允许，我们(men)也感麻烦。结果北京中华书局(ju)留(liu)我们(men)的稿而不取陈稿，但是(shi)陈稿争先出版（因上海学林出版社新办，接此稿件，很快出版）。（贾鹏涛撰：《杨宽先生编年(nian)事辑》，北京：中华书局(ju)，2019年(nian)，第345页）
其实，杨宽在写这封信的时候，陈奇猷的《吕氏春秋校释(shi)》已于1984年(nian)4月由上海学林出版社出版。1990年(nian)，中华书局(ju)出版的《新编诸子集成》中无沈延国、杨宽的《吕氏春秋集释(shi)》，取而代之的是(shi)许维(wei)遹的《吕氏春秋集释(shi)》。也就是(shi)说，沈、杨二人的书稿并未出版。学者王(wang)启才曾说：“《〈吕氏春秋〉汇(hui)校》系光华大学丛(cong)书，蒋(jiang)维(wei)乔、杨宽、沈延国、赵善诒合著，上海中华书局(ju)1937年(nian)印行，由于只是(shi)汇(hui)校，没附原文等原因，又不便阅(yue)读，所以新编《诸子集成》最终没采用该(gai)书。”（王(wang)启才：《〈吕氏春秋〉学术(shu)档(dang)案(an)》，武汉：武汉大学出版社，2015年(nian)，第11页）此中混淆了《吕氏春秋汇(hui)校》与《吕氏春秋集释(shi)》，新编《诸子集成》要出版的应该(gai)是(shi)《吕氏春秋集释(shi)》。
值(zhi)得注意的是(shi)，无论此书是(shi)否出版，在撰写过程中蒋(jiang)维(wei)乔对(dui)此书的贡献不可被埋没。《蒋(jiang)维(wei)乔日记》中有蒋(jiang)维(wei)乔校阅(yue)的《吕氏春秋集释(shi)》的记录，其中1935年(nian)对(dui)此校阅(yue)《吕氏春秋集解》：
九月二日阴
是(shi)日校改杨宽等合撰吕氏春秋集解。
九月三日阴
是(shi)日校阅(yue)金刚经讲义和吕氏春秋集解。
九月四(si)日先晴(qing)后(hou)雨
午后(hou)校阅(yue)吕氏春秋集解。
九月五日晴(qing)
午后(hou)校阅(yue)吕氏春秋集解。
九月六日晴(qing)
午后(hou)校阅(yue)吕氏春秋集解。
九月七日晴(qing)
午后(hou)校阅(yue)吕氏春秋集解。
九月十二日大雨
是(shi)日校阅(yue)吕氏春秋集解。
九月十三日阴
是(shi)日校阅(yue)吕氏春秋集解。
（蒋(jiang)维(wei)乔：《蒋(jiang)维(wei)乔日记》第十八册，第207、208、209、211、213、219、220页）
可见，《吕氏春秋集释(shi)》又曾称(cheng)《吕氏春秋集解》。上文所言“《吕氏春秋集解》由我和沈延国两(liang)人完成”，《蒋(jiang)维(wei)乔日记》亦(yi)可证(zheng)实此事。1940年(nian)11、12月，杨宽、沈延国因《吕氏春秋集解》事去蒋(jiang)维(wei)乔家中工作。1940年(nian)11月24日记：“午后(hou)三时，宽正、延国来谈，结束吕氏春秋解校稿事，决定于每星期日二人来我家中工作，四(si)时别去。”12月1日：“今日沈延国、杨宽正来我家继续吕氏春秋汇(hui)解工作，每星期来，寒(han)假(jia)时结束成书。”（蒋(jiang)维(wei)乔：《蒋(jiang)维(wei)乔日记》第二十二册，第305、309页）自此以后(hou)，日记中无关(guan)于吕氏春秋的记载。由此，似可判定，此书稿成于1940年(nian)底或1941年(nian)初(chu)，这与杨宽上文所言：“《吕氏春秋集解》由我和沈延国两(liang)人完成，已是(shi)抗战(zhan)爆发之后(hou)”时间相(xiang)吻合。
《吕氏春秋集释(shi)》原稿已不知去向，但在抗战(zhan)中，有朋友写信给顾颉刚，曾私下谈到这部书。《顾颉刚读书笔记》中有关(guan)于《吕氏春秋集注》“集解工作”条目，录之如下：
抗战(zhan)中，某君贻书云：
沈延国、杨宽正等三人合编《吕氏春秋集注》，弟在沪见其稿之一册，大抵(di)搜(sou)罗似较许维(wei)遹为广，而谨(jin)严不如。此等集解工作，本贵搜(sou)罗，不贵断制。若条条要自发见解，自为断制，转(zhuan)有“强不知以为知”之病(bing)，不如只陈别人说法，待读者之自择。因各家亦(yi)只就自己所知者言之，故较可靠(kao)。今编者欲就各家说法一一判断是(shi)非(fei)，岂(qi)非(fei)甚难(nan)。今沈延国等此书，不学王(wang)先谦而学孙诒让，不悟学诣与工夫均不逮也。若能将(jiang)此书再加删削(xue)，庶可少病(bing)。惟此层殊(shu)难(nan)，若命编者自下此层工夫，则编者本不自知疵累何在。若另讬一人为之，此非(fei)学力较深，又恳费(fei)去数月光阴，细心为之不可。
颉刚案(an)，此论甚是(shi)。集解之体有二种，一为王(wang)先谦式，即以剪刀浆糊将(jiang)各书汇(hui)集为一书，其最大成就即为丁福保之《说文解字诂林》，编者只有搜(sou)集排(pai)比之劳(lao)，不必自下己意，而对(dui)于读者却甚有参考之作用。其一为孙诒让式的，即遍览各书，自下己意，由博(bo)返约，便于读者。此事为之甚难(nan)，作者非(fei)博(bo)通群学，有长时间之研究工夫不可。孙氏袭其父衣(yi)言之荫，能不事生产，一心治学，积四(si)十年(nian)之力，对(dui)于《周礼》、《墨子》二书作一总(zong)结。《周礼正义》一书，过于浩博(bo)，闻遍读之者只黄侃一人；至《墨子间诂》则卷帙不多，读之者固甚便也。惟定论亦(yi)不能急就，《经》上下、《经说》上下，今当改写者已甚多矣。他日必有将(jiang)《周礼正义》简(jian)缩，《墨子间诂》放长者，我虽不可见，固可作预言于此也。（顾颉刚：《顾颉刚全集·顾颉刚读书笔记卷十四(si)》，北京：中华书局(ju)，2011年(nian)，第39页）
综上所述，《吕氏春秋集释(shi)》早(zao)已于20世纪40年(nian)代末完成，杨宽、沈延国为此劳(lao)心劳(lao)力，他们(men)的老师蒋(jiang)维(wei)乔亦(yi)帮助甚多。可由于时局(ju)的转(zhuan)变，人事的牵扰，迟迟没有出版的机会。到了20世纪80年(nian)代，书稿被列入《新编诸子集成》第一辑中，未知何种原因未能出版，胎死(si)腹中。而更为遗(yi)憾的是(shi)，现在斯(si)书不知流落何处，是(shi)否还存留(liu)在人世间。