北京互联网法院微信公众号(hao)近日披露一(yi)起网络侵权责任纠纷(fen)案。该案中，曾因性骚(sao)扰女生被(bei)处分的失(shi)德教师张某认为(wei)网友编(bian)写的词条影响(xiang)了自己(ji)的工作与(yu)生活(huo)，遂诉至法院要求(qiu)平台删除。法院认为(wei)，涉案词条内容所涉及的是弱势群体权益保(bao)护的问题，应保(bao)证(zheng)社会公众的知情权，最终判决驳回原告(gao)张某的诉讼请求(qiu)。
据悉，原告(gao)张三曾任某学院教师，在其任职期间，因对学院某女学生进行性骚(sao)扰受到了相(xiang)应处分，当地官方(fang)部门(men)对张三的上述行为(wei)进行了公开通报，官方(fang)媒体也对通报进行了转(zhuan)载。2021年，某用户在某词条运营平台创建了词条“张三”，该词条内容记载有(you)张三性骚(sao)扰女学生的行为(wei)以及处罚结果。经比对，词条“张三”记载的内容与(yu)官方(fang)部门(men)公开通报的内容一(yi)致(zhi)，该词条末尾附有(you)官方(fang)通报内容的报道链接。
张三认为(wei)，以其名字创建的词条“张三”中有(you)关性骚(sao)扰事件的表述，影响(xiang)其在教育领(ling)域(yu)的再就业。在多次向词条运营平台投(tou)诉，要求(qiu)删除该词条无(wu)果后，张三将词条运营平台起诉到北京互联网法院，以侵害其名誉权、隐私权为(wei)由，请求(qiu)法院判令词条运营平台删除词条“张三”。
法院经审(shen)理认为(wei)，《中华人民共(gong)和国(guo)民法典》规定，民事主体享有(you)名誉权，任何组织或者个人不得(de)以侮辱(ru)、诽谤等方(fang)式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。自然人享有(you)隐私权。任何组织或者个人不得(de)以刺探(tan)、侵扰、泄露、公开等方(fang)式侵害他人的隐私权。网络用户、网络服务(wu)提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据词条运营平台提交的词条编(bian)辑(ji)用户的信息、收录(lu)编(bian)辑(ji)规则等，可以证(zheng)明涉案词条的运营平台是以用户创建、编(bian)辑(ji)的词条内容作为(wei)基础，向互联网用户提供知识的开放(fang)平台，词条运营平台应承担作为(wei)网络服务(wu)提供者的相(xiang)应责任。
具体到本(ben)案中，首先(xian)，涉案词条中的“性骚(sao)扰”用语来源于官方(fang)部门(men)对张三行为(wei)的定性，涉案词条的内容均完整摘录(lu)自官方(fang)部门(men)的通报，为(wei)已(yi)对外公开的信息，涉案词条的编(bian)辑(ji)用户及词条运营平台不存在侮辱(ru)、诽谤、泄露隐私等相(xiang)关违法行为(wei)。其次，词条具有(you)使社会公众检索相(xiang)关信息，确定相(xiang)关主体及事件详细情况(kuang)的公共(gong)服务(wu)属性。涉案词条内容所涉及的是女性学生权益受损的情形，即弱势群体权益保(bao)护的问题，在相(xiang)关部门(men)已(yi)对张三行为(wei)作出明确定性及处罚、权威媒体对外通报张三所涉事实的情形下(xia)，应当予以保(bao)留，保(bao)证(zheng)社会公众的知情权。
综上，涉案词条运营平台作为(wei)网络服务(wu)提供者，并(bing)不构成对原告(gao)张三名誉权及隐私权的侵害，不存在过错，张三要求(qiu)词条运营平台删除词条“张三”的主张缺乏(fa)事实和法律依据，法院不予支(zhi)持(chi)。
法院判决驳回原告(gao)张三的诉讼请求(qiu)。目前，本(ben)案判决已(yi)生效。
法官指出，师德师风是评价教师队伍素质的第一(yi)标准。个别违反(fan)师德师风的教师，想通过删除词条内容来使事件不为(wei)人知，对于被(bei)侵害人以及更广(guang)泛的、可能受到损害的弱势群体来说，不仅是不公平的，更埋下(xia)了二次伤害的可能。对于此类事项进行处罚并(bing)将处罚公布，是对高(gao)校领(ling)域(yu)其他从业者的警醒，也是对广(guang)大弱势群体的保(bao)护。