中新网上海7月22日(ri)电(dian) (记者 李姝徵)7月22日(ri)，首批科创板企业迎来上市交易五周年。记者从上海金融法院获悉，自2022年3月15日(ri)受理首例涉科创板证券欺诈纠纷(fen)案件2年多来，上海金融法院累计受理涉科创板案件300余件，涉及16家上市公司，案件总标的额13.96亿元人民币。
上海金融法院方面(mian)表示，案件反映出以下(xia)问(wen)题：一是财(cai)务数据造假频(pin)显，欺诈上市的严重造假行为较(jiao)为突出，部分企业上市发(fa)行时即(ji)虚增利润、虚构(gou)销售合同(tong)，上市后年度(du)报告持续(xu)造假。
二是科创板会计准则规范需(xu)引起重视，科创企业因提前或不审慎确认收入、不当确认股份支(zhi)付费用、未计提股权激励计划下(xia)股权支(zhi)付费用等(deng)会计处理行为导(dao)致被(bei)诉侵权。
三是公司治理存在(zai)风(feng)险隐患，公司内部决(jue)策机制失灵，董监高、实控人被(bei)诉案件增多。
四是中介机构(gou)作用需(xu)要进一步发(fa)挥(hui)，在(zai)中介机构(gou)被(bei)诉案件中，会计师事务所占比最大(da)，其次为券商。
上海金融法院科创板案件审判团队负(fu)责(ze)人许(xu)晓骁表示，案件类(lei)型以证券欺诈虚假陈述纠纷(fen)为主，还涉及股权转让、追偿权等(deng)。从虚假陈述行为来看，虚增营业收入和利润占首位，其次是没有(you)披露(lu)重大(da)事项、预测性信息与实际不符。涉诉企业中，中小微企业占比近90%，主要分布在(zai)东部沿海省份，涉及行业集(ji)中在(zai)计算机软件与开(kai)发(fa)、生物医药、电(dian)子元器件等(deng)。
许(xu)晓骁建议，一方面(mian)，科创板的会计规范性需(xu)要引起重视。另一方面(mian)，对于公司治理存在(zai)的风(feng)险隐患，集(ji)团内部关联交易的风(feng)控机制需(xu)要健全。此外，中介机构(gou)也需(xu)进一步发(fa)挥(hui)和落实好“看门人”作用。
作为集(ji)中管辖涉科创板案件的专门法院，五年来，上海金融法院为科创板的平稳运行提供(gong)司法服务保障。
上海金融法院审判委员会专职委员符望表示，对于上海金融法院服务保障科创板改革，一是在(zai)于强化规则创设，为金融市场主体(ti)提供(gong)明确的规则预期；二是在(zai)于强化机制创新，包括形(xing)成了以示范判决(jue)、代表人诉讼、专业诉调对接为主体(ti)的证券纠纷(fen)系统性解决(jue)方案等(deng)，为科创金融纠纷(fen)化解提供(gong)有(you)力司法保障；三是在(zai)于强化协同(tong)治理，包括司法与监管的涉诉信息常态(tai)化通报、风(feng)险处理等(deng)协同(tong)机制，以及跨域司法合作等(deng)。
上海金融法院通过妥善化解科创金融类(lei)纠纷(fen)，培育具有(you)规则创设意义的典(dian)型案例，为交易主体(ti)明确规则预期。针对科创企业存在(zai)研(yan)发(fa)投入高、投资周期长、收益不确定等(deng)特点，上海金融法院厘清科创板信息披露(lu)义务，提高科创市场适应性和灵活性。
例如，在(zai)涉北京某软件股份有(you)限公司证券虚假陈述纠纷(fen)案件中，上海金融法院通过论证安全港原则的应用范围，对存在(zai)重大(da)差异的预测信息与虚假陈述作出区分。在(zai)查明信息披露(lu)内容充分揭露(lu)风(feng)险、没有(you)误导(dao)性的情况下(xia)认定诚实守信的善良发(fa)行人免于承担民事赔偿，为合理界定科创企业发(fa)布预测性信息民事责(ze)任提供(gong)典(dian)型样本(ben)。
与此同(tong)时，上海金融法院从严打击各类(lei)证券违法行为，强化“追首恶”“惩帮凶”。同(tong)时推动风(feng)险公司有(you)效出清，促进优化市场资源配置(zhi)。在(zai)涉泽达易盛(天津)科技股份有(you)限公司证券虚假陈述纠纷(fen)中，泽达易盛公司被(bei)实施重大(da)违法强制退市，投资者获2.8亿元全额赔付，该案被(bei)认为是公司退市后投资者获得赔偿救(jiu)济的“范本(ben)”。(完)