“六一(yi)”国(guo)际儿(er)童节将近，5月30日，北京互联网法院发(fa)布八起未成年人网络司(si)法保护典型案例。
发(fa)布会现场(chang)
南都记者现场(chang)获悉，其中四起为(wei)网络侵(qin)权责任纠纷案，涉网络欺凌、肖像侵(qin)权、网络诈骗等(deng)，其中一(yi)起明确(que)当事未成年人义务，在(zai)遭遇网络诈骗时应当及时向平台发(fa)送侵(qin)权通知，才能减少侵(qin)权损害后果。另外(wai)，在(zai)一(yi)起网络充值打赏(shang)案中，13岁未成年人与主播“网恋(lian)”，在(zai)对方诱导下打赏(shang)46万余元。
“吃(chi)瓜造黄谣”被(bei)判道歉并赔偿损失
近年来，“造黄谣”相关社会事件(jian)频频发(fa)生，影响恶劣。在(zai)八起典型案例中，便有一(yi)起通过“造黄谣”实施的未成年人网络欺凌案件(jian)。
此案基(ji)本情况为(wei)，甲某、乙(yi)某及丙某、丁某为(wei)同校学生。某日，案外(wai)人丙某将其所在(zai)该校校友微信群内评(ping)价甲某生活作风的微信笔记及群聊记录(lu)发(fa)送给乙(yi)某，涉案微信笔记中内容有“人品巨(ju)烂”等(deng)言论，微信笔记中的图片包含甲某的朋友圈自拍(pai)照片等(deng)。
乙(yi)某随后在(zai)朋友圈发(fa)布“要瓜找我，特(te)别带劲，任何人没(mei)有吃(chi)到这个瓜我都会伤心的，大胆点找我吃(chi)瓜，不要唯唯诺诺都找我吃(chi)啊(a)”言论。案外(wai)人丁某其后询问乙(yi)某“吃(chi)瓜”缘由(you)，乙(yi)某便将前述微信笔记和群聊记录(lu)转发(fa)给丁某，并向丁某发(fa)送含有未露脸女性的不雅视频，影射该女性为(wei)甲某。
法院经(jing)审理认为(wei)，乙(yi)某向他人转发(fa)“不雅视频”、微信笔记和群聊等(deng)内容，影射视频中人物为(wei)甲某，散布甲某的朋友圈内容，侵(qin)害甲某的名誉权和隐私权。最终(zhong)，判决令乙(yi)某在(zai)其微信朋友圈向甲某公开赔礼道歉，乙(yi)某两位监护人需共(gong)同向甲某赔偿精神损害抚慰金和律师费(fei)。
在(zai)与他人发(fa)生争执时，利用网络传播扩大事件(jian)影响，形(xing)成舆(yu)论压力已经(jing)成为(wei)一(yi)种“维权”手段。此次发(fa)布的典型案例中，就(jiu)有一(yi)起因擅自在(zai)互联网发(fa)布包含未成年人肖像的视频而构成侵(qin)权。
原告甲某二人和其他未成年人在(zai)小区踢足球时，妨害到了被(bei)告乙(yi)某1及其父散步，双方发(fa)生争执，被(bei)告乙(yi)某1随即录(lu)制视频（视频中二原告佩戴口罩），配文“这么小就(jiu)沾(zhan)染社会气息”发(fa)布在(zai)个人微博账号和社区微信群中，并向由(you)乙(yi)某2、乙(yi)某3共(gong)同运营的知名微博账号投稿，投稿视频点击观看量(liang)达3.8万。
全网多平台传播该视频之后，部分(fen)网友对于涉案视频的未成年人发(fa)表评(ping)论“老鼠的儿(er)女”“谁家养的一(yi)公一(yi)母两条狗”“大家都体谅一(yi)下吧，毕竟(jing)是两个孤儿(er)”等(deng)。
法院经(jing)审理认为(wei)，视频中二原告虽面部佩戴口罩，但明显为(wei)未成年人，被(bei)告等(deng)人构成对于二原告肖像权的侵(qin)害。三位被(bei)告发(fa)布视频时的评(ping)价用语(yu)并不妥当，且(qie)视频广泛传播，引发(fa)网民广泛讨论乃至侮(wu)辱谩骂，构成对于二原告名誉权的侵(qin)害。故法院判决三被(bei)告承担公开道歉并赔偿原告精神损害、合理支出的责任。
遭遇网诈应及时通知平台采取(qu)措施
随着直播经(jing)济兴起，一(yi)些主播通过在(zai)直播外(wai)与粉丝虚假“网恋(lian)”引导其充值打赏(shang)，对情感认识不深的未成年人更(geng)易陷入“爱情”陷阱。典型案例中，一(yi)起涉案金额高达43万元的网络充值打赏(shang)案引起南都记者注意。
原来，13岁的甲某因病在(zai)家休养期间，使用手机注册某直播平台账号，关注乙(yi)主播并向其打赏(shang)近1万元。乙(yi)主播遂主动联系甲某，甲某并未告知乙(yi)主播自己为(wei)未成年人，与乙(yi)主播言语(yu)暧昧。其后，乙(yi)主播进一(yi)步添加(jia)甲某微信，在(zai)平台外(wai)营造与甲某“网恋(lian)”假象，并在(zai)该过程中多次诱导甲某为(wei)其打赏(shang)，甲某仅三个月累计向乙(yi)主播打赏(shang)46万余元。
法院经(jing)审理认为(wei)，乙(yi)主播从事主播行业，不应以欺骗感情、诱导打赏(shang)等(deng)方式来为(wei)自己牟利。某科技公司(si)作为(wei)直播平台提供者，应当对平台内存在(zai)的直播乱象进行治理，对主播行为(wei)进行约(yue)束，优化直播内容。甲某监护人应当加(jia)强对未成年人行为(wei)引导，关心关爱孩子的情感需求。在(zai)法院主持下，三方达成调解，甲某和乙(yi)平台退回大部分(fen)打赏(shang)款。
相关市场(chang)主体需压实责任的同时，当事未成年人又有哪(na)些义务呢？一(yi)起未成年人遭受(shou)网络诈骗的典型案例中，因未成年人未及时向平台发(fa)送侵(qin)权通知，没(mei)能阻止侵(qin)权行为(wei)的发(fa)生或者减少侵(qin)权损害后果。
原告甲某的孙女乙(yi)某因获取(qu)游(you)戏皮肤进入某QQ群，群主向群中发(fa)送充值链接告知原告“点击进入链接有奖励”，随后又以“威(wei)胁(xie)拉黑账号”“威(wei)胁(xie)限制上学”等(deng)方式，诱导欺骗未成年人乙(yi)某将原告甲某微信零(ling)钱通中的1万余元以充值的方式支付到被(bei)告某科技公司(si)运营的某快递服务平台，为(wei)案外(wai)人的网络账户进行充值。充值完成后，该账户以余额提现的方式将充值款项转入个人支付宝。甲某得知此事后，认为(wei)被(bei)告某科技公司(si)利用互联网技术手段侵(qin)害其财产权益，故诉至法院，要求被(bei)告返还充值款项。
法院审理认为(wei)，被(bei)告为(wei)案涉平台的运营者，系网络服务提供者，现有证(zheng)据并无法证(zheng)明被(bei)告直接实施了获取(qu)甲某微信零(ling)钱通财产的侵(qin)权行为(wei)，该侵(qin)权行为(wei)显然为(wei)案外(wai)人做出。根据《民法典》相关规定(ding)，对于他人利用网络服务实施的侵(qin)权行为(wei)，权利人有权通知网络服务提供者采取(qu)删除、屏(ping)蔽、断开链接等(deng)必(bi)要措施，网络服务提供者接到通知后，应当采取(qu)必(bi)要措施。
然而，本案原告并未在(zai)侵(qin)权行为(wei)发(fa)生后向被(bei)告发(fa)出侵(qin)权通知，本案中也没(mei)有证(zheng)据显示(shi)被(bei)告存在(zai)“明知”或者“应知”侵(qin)权事实的其他事由(you)，因此，难以认定(ding)被(bei)告作为(wei)网络服务提供者对于侵(qin)权行为(wei)的发(fa)生存在(zai)过错。故法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。目前判决已生效。
采写：南都记者 樊文扬