菜场(chang)出售(shou)的生鲜猪肉上(shang)
往往都盖(gai)着蓝色的印章(zhang)
这是检验检疫合格的标志
某一天
肉摊员工突然发现
售(shou)卖的猪肉上(shang)干干净净
心中一惊，便拨(bo)打了举报电话
没想到，却给自己惹上(shang)了官司……
案情(qing)简介
民警出警后发现还(hai)有400斤猪肉未加盖(gai)检验检疫章(zhang)，遂联(lian)系市(shi)场(chang)监(jian)督管(guan)理部门。
执法人员接到该线索(suo)后前往超市(shi)肉摊进行现场(chang)检查，在仓库内发现24份无(wu)包装(zhuang)、无(wu)检验检疫章(zhang)的猪肉。
随(sui)后执法人员查封了存放猪肉的仓库并对猪肉进行抽检，经产品质量监(jian)督检验所检验，检验检测结(jie)果为合格。
经调查得知，超市(shi)售(shou)卖的猪肉为进口冷冻猪肉，与生鲜猪肉不(bu)同的是，这些猪肉在进口时(shi)会附相(xiang)关检验检疫证书，而肉品本身是不(bu)会有标识的。
生鲜公(gong)司认为蒋某在超市(shi)里大声宣扬猪肉有问题，当(dang)时(shi)超市(shi)人流量很大，还(hai)向派出所、市(shi)场(chang)监(jian)管(guan)部门举报，导致自身名誉(yu)受损，遂诉至法院，要求蒋某在超市(shi)入口处张贴道歉(qian)信，并赔偿(chang)损失10万余元。
法院审理
本案中，作为肉摊的工作人员，蒋某对于售(shou)卖肉品的规则有一定(ding)的了解，其基于自己的知识储备，对肉品质量等问题进行监(jian)督，并在尊(zun)重基本事实(shi)基础上(shang)，提出自己的看法和意见。在这过程中，蒋某也并不(bu)存在捏造、歪曲事实(shi)的情(qing)况，而是出于维护公(gong)共利(li)益的考量行使监(jian)督权(quan)，有其积极因素。
蒋某就原告售(shou)卖的猪肉未加盖(gai)检验检疫章(zhang)向有关部门举报的行为并不(bu)具有违法性。法院调取的接处警记录、执法记录等显示，蒋某并未对外宣扬猪肉的来源、性质等内容，同时(shi)，原告未能(neng)举证蒋某就此事进行传播(bo)、相(xiang)关职能(neng)部门到现场(chang)检查的行为对其商业信誉(yu)造成了实(shi)质损害。
经审理，法院认为原告主张缺乏依据，不(bu)予支持。遂判决驳回原告生鲜公(gong)司的全部诉讼请求。一审判决后，原被告均未上(shang)诉，本案现已生效。
法官说法
《民法典》 第1025条
行为人为公(gong)共利(li)益实(shi)施新闻报道、舆论监(jian)督等行为，影响他人名誉(yu)的，不(bu)承担民事责(ze)任，但是有下列情(qing)形(xing)之一的除外：
（一）捏造、歪曲事实(shi)；
（二(er)）对他人提供的严重失实(shi)内容未尽到合理核实(shi)义务；
（三(san)）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉(yu)。
公(gong)民行使监(jian)督举报的权(quan)利(li)在经调查不(bu)属实(shi)的情(qing)况下是否侵犯被举报方的名誉(yu)权(quan)，不(bu)宜(yi)一概而论。对于具有公(gong)共利(li)益的公(gong)共安全、食品安全、环境卫生等领域，保护公(gong)民的监(jian)督权(quan)更(geng)具有社会意义。
本案中原告属于食品销售(shou)单位，理应接受更(geng)为广泛的社会监(jian)督。被告基于所售(shou)肉品未加盖(gai)检验检疫章(zhang)向有关部门举报的行为具有事实(shi)依据，也没有主观恶意，人民法院对公(gong)民行使监(jian)督举报的权(quan)利(li)依法予以保护。
提
醒
生鲜猪肉的检验标志“小蓝章(zhang)”由动(dong)物检疫站(zhan)加盖(gai)，经盖(gai)章(zhang)认证的猪肉意味着规范和正规。市(shi)场(chang)上(shang)也会出现诸多未盖(gai)章(zhang)的猪肉，很可能(neng)存在来源不(bu)明的风险，消费者在购买(mai)时(shi)应当(dang)谨慎留意。
公(gong)民对于日常生活、工作中发现的问题及时(shi)监(jian)督，反映客(ke)观情(qing)况，是依法行使监(jian)督权(quan)的体现。公(gong)民行使权(quan)利(li)时(shi)应采(cai)取规范、理性的途径方法，表达应客(ke)观真实(shi)，防止以偏(pian)概全。
转自：常熟市(shi)人民法院
文字：叶 惠 朱小飞（常熟法院）
漫画：戴晓洁（常熟法院）
来源：江苏高院