女子遛(liu)狗时为狗佩戴了(le)牵引绳，狗狗平时也(ye)接种过疫苗(miao)，然而，狗狗比主人(ren)先行(xing)步入马(ma)路，惊吓到了(le)驾驶电(dian)瓶车经过的沈女士，致其十级伤残。沈女士遂将狗主人(ren)诉至法院(yuan)。
5月17日，澎湃新闻记者从上海市普陀区人(ren)民法院(yuan)（以下简称“上海普陀法院(yuan)”）获悉，此前，该院(yuan)审理了(le)这样一起案件，最终判决狗主人(ren)赔偿19万余元。该判决现(xian)已生效。
上海普陀法院(yuan)介绍，事发(fa)当日，高女士为爱犬佩戴好牵引绳后，出门(men)遛(liu)狗散步，由(you)于绳子长度较长，爱犬和高女士之间有一小段距(ju)离(li)。犬只先行(xing)步入马(ma)路的时候，恰逢沈女士驾驶电(dian)瓶车路过。沈女士被马(ma)路上突然窜出的犬只惊吓到，从电(dian)瓶车上摔(shuai)倒，导致身体多处骨(gu)折及关(guan)节(jie)脱位。
经公(gong)安机关(guan)认定，沈女士摔(shuai)倒受伤不属于道路交通事故。后经鉴定，沈女士构(gou)成十级伤残，并需要相应的休息期、营养(yang)期、护理期。
沈女士认为，其以正常速度驾驶电(dian)瓶车，因被犬只惊吓而受伤，所产(chan)生的损失理应由(you)犬只饲(si)养(yang)人(ren)高女士承(cheng)担。
但高女士认为，她已为爱犬佩戴了(le)牵引绳，尽到了(le)注意义务，不同意赔偿。
于是沈女士向法院(yuan)起诉，要求高女士赔付其医疗费、住(zhu)院(yuan)伙食补助(zhu)费、交通费等各(ge)项费用。
法院(yuan)经审理认为，饲(si)养(yang)动物损害责(ze)任纠纷适用无过错责(ze)任原则(ze)，事发(fa)时，被告(gao)所持的牵引绳较长，犬只与被告(gao)之间存在较大的间距(ju)，导致犬只先行(xing)进(jin)入道路。而原告(gao)驾驶车辆经过时，突然察觉犬只而紧急制动，导致摔(shuai)倒。沈女士的受伤与高女士爱犬的行(xing)为有因果关(guan)系。
高女士又未能(neng)举证证明沈女士存在故意或(huo)重大过失，应对沈女士的合理损失承(cheng)担全部(bu)赔偿责(ze)任。
最终法院(yuan)判决，被告(gao)高女士赔偿原告(gao)沈女士医疗费、住(zhu)院(yuan)伙食补助(zhu)费、护理费、营养(yang)费、交通费、残疾赔偿金(jin)、鉴定费、精神损害抚慰金(jin)、律(lu)师代理费共(gong)计19万余元。
判后，沈女士和高女士均未提出上诉，高女士履(lu)行(xing)了(le)全部(bu)赔偿义务。
法官表示，宠物“无接触式伤害”同样可构(gou)成侵(qin)权。根据《中(zhong)华人(ren)民共(gong)和国民法典》第一千二百四十五条的规定，饲(si)养(yang)动物致害类案件的侵(qin)权构(gou)成要件包括存在动物加害行(xing)为、产(chan)生了(le)损害结果、动物加害行(xing)为与损害结果之间有因果关(guan)系。可以看出，侵(qin)权人(ren)是否存在过错，并非本案特殊(shu)侵(qin)权责(ze)任的构(gou)成要件。
就饲(si)养(yang)宠物致人(ren)损害的行(xing)为而言，并不局限于宠物与他人(ren)发(fa)生直接接触的伤害行(xing)为，也(ye)包括宠物在活(huo)动过程中(zhong)导致他人(ren)惊吓或(huo)恐慌，而造成的损害后果。因此，在特定条件下，宠物“无接触式伤害”同样可能(neng)构(gou)成侵(qin)权，饲(si)养(yang)人(ren)仍应承(cheng)担相应责(ze)任。