近日，与2021年(nian)“上海车展爬车顶维权”相关的特(te)斯拉(上海)有限(xian)公司与张女(nu)士名誉权纠(jiu)纷一案（案号为(wei)(2021)沪0118民初17510号），由上海市青浦区(qu)人民法院作出了一审判决：张女(nu)士公开发表致歉声明，并赔偿特(te)斯拉(上海)有限(xian)公司各项损失(shi)合计(ji)172275元。
爬车顶喊“刹(sha)车失(shi)灵”构成诽谤(bang)
涉案车主：要继续上诉
该事(shi)件(jian)要追溯到2021年(nian)4月19日。当天是上海车展媒(mei)体日首日，一名特(te)斯拉女(nu)车主身穿印有“刹(sha)车失(shi)灵”字(zi)样的T恤，爬上特(te)斯拉展车车顶，高喊“特(te)斯拉刹(sha)车失(shi)灵”，后来，该女(nu)士被(bei)保安带走。这一事(shi)件(jian)迅速在(zai)网络上发酵，引发了舆论风波。
2021年(nian)4月20日，上海警方发布通报称，女(nu)子张某因与该品牌公司有消(xiao)费纠(jiu)纷，到车展现场表达(da)不满，一度引发现场秩(zhi)序混乱，造成车辆一定程(cheng)度受损。张某因扰乱公共秩(zhi)序被(bei)处以行政拘留五日。
2021年(nian)4月23日，特(te)斯拉官方发微博对此事(shi)进行了说明，提(ti)到以下信息：
1.因为(wei)车主没(mei)有在(zai)U盘中创建专用文件(jian)夹，导致行车记录仪并未(wei)开启，因此发生(sheng)碰撞(zhuang)事(shi)故时没(mei)有任何(he)视频记录。
2.车辆碰撞(zhuang)时的瞬(shun)时横向(xiang)减速度并未(wei)达(da)到侧气囊和气帘开启阈(yu)值，车左后门内衬饰板无侵入(ru)损伤，故安全(quan)气囊没(mei)有膨胀。
3.特(te)斯拉的车辆数据(ju)是以加密形式存储，无法直接读取、修改、删除。
4.车主已正常(chang)使用该车辆超过一年(nian)，该事(shi)故并非产品质量问题导致，因此对特(te)斯拉提(ti)出原价退车的诉求没(mei)有法律依据(ju)。
特(te)斯拉官方号在(zai)社交平(ping)台上提(ti)供的图片和发言截图
对于特(te)斯拉的说法，张某并不认(ren)可，并对特(te)斯拉提(ti)供的行车数据(ju)真实(shi)性表示怀疑。她曾对媒(mei)体表示，“我父(fu)亲驾龄超过30年(nian)，最基本的交通规则(ze)还是懂的，更不会拿一家人的生(sheng)命开玩笑。当时我父(fu)亲是踩了刹(sha)车的。”
判决书显示，法院认(ren)为(wei)在(zai)该案中，张女(nu)士未(wei)提(ti)供任何(he)证据(ju)证明案涉车辆确实(shi)存在(zai)刹(sha)车失(shi)灵这一故障，其在(zai)庭审中亦明确承认(ren)实(shi)施案涉行为(wei)时主张的刹(sha)车失(shi)灵系(xi)其主观判断(duan)，特(te)斯拉一方从未(wei)承认(ren)该事(shi)实(shi)。
上海青浦案件(jian)审理过程(cheng)中，张女(nu)士亦不申请对案涉车辆是否存在(zai)刹(sha)车失(shi)灵进行司法鉴定，故根据(ju)谁主张谁举证原则(ze)，理应由张女(nu)士承担举证不能的法律后果。
此外，公安机关认(ren)定该案涉交通事(shi)故成因，系(xi)案外人驾驶案涉车辆时，未(wei)与前车保持(chi)足以采取紧急制动措施的安全(quan)距离，故负事(shi)故全(quan)责。因此，张女(nu)士在(zai)无任何(he)客观依据(ju)证明案涉车辆存在(zai)刹(sha)车失(shi)灵的情形下，贸然实(shi)施的案涉行为(wei)，构成诽谤(bang)行为(wei)。
对于此案的一审结果，张女(nu)士表示并不认(ren)同，认(ren)为(wei)法院判决没(mei)有充分考虑到她的立场和证据(ju)，因此她决定继续上诉。
涉案汽车博主一审被(bei)判赔偿25万
称“已当庭提(ti)出上诉”
值得留意的是，上述案件(jian)一审判决结果出来当天，另外两个相关案件(jian)也在(zai)上海市青浦区(qu)人民法院开庭并宣判：封士明起(qi)诉特(te)斯拉名誉权纠(jiu)纷一案（案号（2021）沪0118民初14192号），法院一审驳(bo)回其全(quan)部诉求；特(te)斯拉起(qi)诉封士明名誉权纠(jiu)纷一案（案号（2021）沪0118民初15769号），法院判决封士明公开发表致歉声明并赔偿特(te)斯拉25万元，驳(bo)回了特(te)斯拉的其余诉讼请求。
根据(ju)公开信息，封士明是一位汽车博主，进行车展维权的张女(nu)士是从他那里获得一张媒(mei)体日通行证的，于是封士明被(bei)特(te)斯拉质疑为(wei)车顶维权事(shi)件(jian)的组织策划(hua)者。
封士明在(zai)社交平(ping)台上否认(ren)了这一说法，认(ren)为(wei)自己只是转赠(zeng)给(gei)了张女(nu)士一张媒(mei)体日通行证，没(mei)有进行任何(he)所谓组织策划(hua)。后来，封士明起(qi)诉特(te)斯拉公然污蔑其为(wei)车顶维权组织策划(hua)者，使其遭遇大量网暴(bao)、相关人身攻击。
再之(zhi)后，便有了特(te)斯拉与封士明之(zhi)间的“互告”纠(jiu)纷。根据(ju)封士明提(ti)供的信息，2022年(nian)初，特(te)斯拉对封士明的起(qi)诉案件(jian)提(ti)起(qi)反诉，向(xiang)他索赔500万。2024年(nian)5月20日，律师处告知封士明，特(te)斯拉撤回了对他的反诉。但特(te)斯拉就封士明发表过的9条(tiao)微博提(ti)起(qi)的名誉权诉讼依然继续。
封士明在(zai)社交平(ping)台上贴出的法院传票(piao)
5月30日，法院宣判结果后，封士明表示“坚决不认(ren)可一审判决，已当庭提(ti)出上诉。”
采写：南都·湾(wan)财社记者 胡雯雯