八(ba)佰上映已有多日，无论批评的声音怎么样，依然不能阻挡票房的节节攀升。所(suo)以(yi)，观众的选择，才(cai)最具有代表性！在笔者看来，各方的批评声音主要集中在两个方面：一是方向是否偏了，二(er)是战斗(dou)细节方面的，比如参战的中国军(jun)队的人员组成、日军(jun)的死伤(shang)人数、通往租界的桥有没有封锁，等等。在这(zhe)里，笔者首先要说的是，所(suo)有的抗战英(ying)雄都值得(de)纪念，特别(bie)是底层的士(shi)兵。
对于这(zhe)场战斗(dou)的意义，在影片的中后(hou)段，导演借特派员之(zhi)口说出了这(zhe)是一场表演的事实(shi)，并讽(feng)刺了高层的畏敌策(ce)略，以(yi)为西方国家的调(diao)停能够停止战争，殊不知帝国主义都是一样的德行，最重要的，高层看不到(dao)日本的狼子野心，而这(zhe)是"调(diao)停"根(gen)本不可能的实(shi)质所(suo)在。如果再对比欧洲(zhou)不久后(hou)的绥靖政策(ce)，就会更加印证(zheng)笔者的看法。所(suo)以(yi)，影片是有深刻反思的，是在这(zhe)一背景下(xia)肯定了四行孤军(jun)。
所(suo)以(yi)，不能因为高层把八(ba)佰当做了棋子，就否定八(ba)佰的战斗(dou)，这(zhe)场战斗(dou)本身就是淞沪抗战的一部分，无法分割(ge)。或者说，在大(da)撤退(tui)的背景下(xia)，这(zhe)场战斗(dou)更加可贵(gui)，让日军(jun)的"三个月灭(mie)亡"计(ji)划破灭(mie)，唤醒了民族意识（中华永不亡）。在那个积贫积弱的年代，这(zhe)是最值得(de)记忆的部分，最后(hou)，也正是全民族的战斗(dou)，才(cai)取得(de)了抗战的胜利。这(zhe)也是四行孤军(jun)能够写入历史课本原因。
但是，八(ba)佰的奋力抵抗并不是导演无视历史事实(shi)的"依据"，首先，四行孤军(jun)当时的确有升旗，但是日军(jun)并没有使(shi)用战机来围攻，因为怕击中仓库(ku)的煤气罐引(yin)发爆炸危及租界，即便是日军(jun)真的派出了战机，这(zhe)种"送人头"似的"护旗"决策(ce)，任何一个稍微有点头脑的指挥(hui)官都不会做出的，因为不是升旗唤醒了租界的热情，而是战斗(dou)行动，是有效用的行动。换一个思路，把旗帜悬挂于面向租界的墙壁(bi)，同样也能展(zhan)示，并且可以(yi)最小的减(jian)少升旗的伤(shang)亡。
其次，影片以(yi)一群被冲散的散兵的视角来描(miao)写保(bao)卫战，这(zhe)群散兵在战斗(dou)中胆小怯弱，甚至逃跑（没成功(gong)），最油滑的"老(lao)算(suan)盘"甚至混入了租界，最终随着战斗(dou)的进行，散兵中的不少人成长为真正的战士(shi)。思路是没错的，以(yi)群像来拉进与观众的距离也是一种很好的策(ce)略。但是，人家孤军(jun)是有建制(zhi)的进入仓库(ku)的，八(ba)佰幸存者的采访中也没有散兵游勇的"加入"，既然是历史片，不把视角放(fang)到(dao)真正的孤军(jun)身上，而是导演自(zi)己杜撰的"散兵"，不是打脸吗？
这(zhe)些散兵游勇的"加入"，不仅让八(ba)佰人物众多，没有了"重心"，而且直(zhi)接变成了一锅"大(da)杂(za)烩"，因为这(zhe)其中还有送旗的女童子军(jun)，偷偷跑进仓库(ku)的三个学生、大(da)学教授、教授老(lao)婆(po)、以(yi)及游走于中日之(zhi)间的中国记者、特派员、"何香凝(ning)"女士(shi)、青帮、赌场"姐弟"、中俄混血的名媛、戏班……要是导演的火候(hou)稍微差一点，这(zhe)锅"大(da)杂(za)烩"就煮不熟了（没给硬塞进爱情戏，已经很照顾军(jun)迷了），所(suo)以(yi)，这(zhe)导致影片的"战争"戏份(fen)弱化，场面虽然激烈，但是时长太少，而影片不就是想展(zhan)示八(ba)佰的英(ying)勇战斗(dou)吗？
同样是保(bao)卫战，俄罗斯的《兵临城下(xia)之(zhi)决战要塞》就没有这(zhe)么"零散"，群像只有7，8人，也有刻画非战斗(dou)人员的场面，但整个影片突出了战争的"实(shi)质"，节奏紧凑，扣人心弦(xian)，即表现(xian)了苏联官兵的英(ying)勇无畏，也展(zhan)现(xian)了苏军(jun)在德军(jun)的闪电突袭下(xia)的混乱，同时也展(zhan)示了德军(jun)在战术和策(ce)略方面的厉害之(zhi)处，在整部影片中，完全没有八(ba)佰后(hou)期那种"断崖"感。当然也没有"白(bai)马"和"三国情节"。换句(ju)话说，八(ba)佰的心太大(da)，在短短的两个多小时里塞了这(zhe)么多东西，战斗(dou)的"份(fen)量"下(xia)降了。
所(suo)以(yi)，既然标榜(bang)战争和历史，同时关(guan)于四行孤军(jun)的史料有那么多，导演完全可以(yi)拍一部类(lei)似《兵临城下(xia)之(zhi)绝战要塞》这(zhe)样的硬核战争片，或者参考一下(xia)《红海行动》也不错。但是，导演没有这(zhe)么想，战斗(dou)的场面有几个方向也经不起推敲，比如孤军(jun)战士(shi)身绑手榴弹和日军(jun)同归(gui)于尽，理由是手榴弹炸不穿日军(jun)的钢板(ban)阵，只能靠人来压垮甲板(ban)阵。我想，作为德械师，八(ba)佰将士(shi)可以(yi)把手榴弹绑到(dao)重物上再扔下(xia)去（见(jian)图中的圈内沙袋），同样也可以(yi)使(shi)用火焰喷射器反击。
此外，在进攻受挫后(hou)，日军(jun)使(shi)用了芥(jie)子毒(du)气攻击，88师是装备了德制(zhi)防毒(du)面具的，就在腰带上挂载(zai)的金属筒里面（见(jian)图中红圈），这(zhe)点电影中也可以(yi)看到(dao)。但是，导演竟然想出了用尿(niao)来防毒(du)。以(yi)笔者储备的专业知识，如果不能在6秒内带好防毒(du)面具，基本上就没救了。此外，作为一只四百多人的队伍，谢晋元团长竟然没有安排值班哨和潜伏哨，让日军(jun)的敢死队从河道里面摸上来，也让两名"散兵"到(dao)了出去，这(zhe)是完全不符合军(jun)事常识的。
在日军(jun)的敢死队摸进仓库(ku)后(hou)，也没有看到(dao)将士(shi)们使(shi)用毛瑟手枪作为近战武器，而毛瑟手枪是德械师班长以(yi)上干部的标配。在城市战中，窗户玻璃是非常危险的，爆炸和枪弹都可以(yi)造成玻璃飞溅(jian)，所(suo)以(yi)，经历了淞沪抗战的88师的官兵，竟然不把玻璃敲除，用仓库(ku)内的物资堵(du)住窗口，以(yi)至于日军(jun)从窗户攻入，这(zhe)也是不符合军(jun)事常识的。当然，影片一开始的"杀逃兵"和杀俘虏，就更经不起推敲。
在城市战这(zhe)样的环境中，与自(zi)己的队伍冲散是完全正常的，一番炮击，自(zi)己的班排也许已经牺牲了，不问青红皂白(bai)就枪毙，国军(jun)也是缺人的。而对于俘虏，活的鬼子可是很"稀有的"，而杀俘虏人家八(ba)佰没干过，这(zhe)不是抹黑八(ba)佰吗？此外，通往租界的桥当时是安全的，孤军(jun)里面的伤(shang)员和物资都是通过桥运送的。当然，日军(jun)也不可能像某些人所(suo)说只伤(shang)亡3人，笔者看过凤凰(huang)卫视对孤军(jun)幸存者的采访，日军(jun)最终的伤(shang)亡是200人，还损失了两辆坦克，这(zhe)一点，仓库(ku)上的弹孔是最好的物证(zheng)！