本(ben)文自南(nan)都·湾财社。
采写(xie)|南(nan)都·湾财社记者胡雯雯
近(jin)日，与2021年“上海车(che)展(zhan)爬车(che)顶维权”相关(guan)的特斯拉(上海)有(you)限公司与张(zhang)女士名(ming)誉权纠纷一案(an)（案(an)号为(2021)沪0118民初17510号），由上海市青浦区人民法院作出了一审判决：张(zhang)女士公开发表致歉声(sheng)明(ming)，并赔偿特斯拉(上海)有(you)限公司各项(xiang)损失合计(ji)172275元(yuan)。
爬车(che)顶喊“刹车(che)失灵”构成诽谤，涉案(an)车(che)主：要继续上诉
该事件要追溯到2021年4月19日。当天是上海车(che)展(zhan)媒体(ti)日首日，一名(ming)特斯拉女车(che)主身穿印有(you)“刹车(che)失灵”字(zi)样(yang)的T恤(xu)，爬上特斯拉展(zhan)车(che)车(che)顶，高喊“特斯拉刹车(che)失灵”，后来，该女士被(bei)保安带走。这一事件迅速在网络(luo)上发酵，引发了舆论风波(bo)。
2021年4月20日，上海警方发布通报称，女子张(zhang)某因与该品牌公司有(you)消费纠纷，到车(che)展(zhan)现场(chang)表达(da)不满，一度引发现场(chang)秩序混乱，造成车(che)辆(liang)一定程度受损。张(zhang)某因扰乱公共秩序被(bei)处以行(xing)政拘留五日。
2021年4月23日，特斯拉官(guan)方发微博对(dui)此事进行(xing)了说明(ming)，提(ti)到以下信息：
1.因为车(che)主没有(you)在U盘中(zhong)创建专用文件夹(jia)，导致行(xing)车(che)记录(lu)仪并未开启(qi)，因此发生碰撞事故时没有(you)任何视频记录(lu)。
2. 车(che)辆(liang)碰撞时的瞬时横向减速度并未达(da)到侧气(qi)囊和气(qi)帘开启(qi)阈值，车(che)左后门内(nei)衬饰板无侵入损伤，故安全气(qi)囊没有(you)膨胀。
3. 特斯拉的车(che)辆(liang)数据(ju)是以加密形式存储(chu)，无法直接读取、修改、删除。
4. 车(che)主已正常使(shi)用该车(che)辆(liang)超过一年，该事故并非产品质量问(wen)题导致，因此对(dui)特斯拉提(ti)出原价退(tui)车(che)的诉求没有(you)法律依(yi)据(ju)。
特斯拉官(guan)方号在社交(jiao)平台(tai)上提(ti)供的图片和发言截图
对(dui)于特斯拉的说法，张(zhang)某并不认可(ke)，并对(dui)特斯拉提(ti)供的行(xing)车(che)数据(ju)真(zhen)实性(xing)表示怀疑。她曾对(dui)媒体(ti)表示，“我父亲驾龄超过30年，最基本(ben)的交(jiao)通规(gui)则还是懂的，更不会拿(na)一家人的生命开玩笑。当时我父亲是踩了刹车(che)的。”
判决书显(xian)示，法院认为在该案(an)中(zhong)，张(zhang)女士未提(ti)供任何证据(ju)证明(ming)案(an)涉车(che)辆(liang)确实存在刹车(che)失灵这一故障，其在庭审中(zhong)亦明(ming)确承认实施案(an)涉行(xing)为时主张(zhang)的刹车(che)失灵系其主观判断，特斯拉一方从(cong)未承认该事实。
上海青浦案(an)件审理过程中(zhong)，张(zhang)女士亦不申(shen)请对(dui)案(an)涉车(che)辆(liang)是否存在刹车(che)失灵进行(xing)司法鉴定，故根据(ju)谁主张(zhang)谁举证原则，理应由张(zhang)女士承担举证不能(neng)的法律后果(guo)。
此外，公安机关(guan)认定该案(an)涉交(jiao)通事故成因，系案(an)外人驾驶案(an)涉车(che)辆(liang)时，未与前车(che)保持足以采取紧急制动措施的安全距离，故负事故全责。因此，张(zhang)女士在无任何客观依(yi)据(ju)证明(ming)案(an)涉车(che)辆(liang)存在刹车(che)失灵的情形下，贸然实施的案(an)涉行(xing)为，构成诽谤行(xing)为。
对(dui)于此案(an)的一审结果(guo)，张(zhang)女士表示并不认同，认为法院判决没有(you)充(chong)分考虑到她的立场(chang)和证据(ju)，因此她决定继续上诉。
涉案(an)汽车(che)博主一审被(bei)判赔偿25万，称“已当庭提(ti)出上诉”
值得留意(yi)的是，上述案(an)件一审判决结果(guo)出来当天，另(ling)外两个相关(guan)案(an)件也在上海市青浦区人民法院开庭并宣判：封士明(ming)起诉特斯拉名(ming)誉权纠纷一案(an)（案(an)号（2021）沪0118民初14192号），法院一审驳回(hui)其全部诉求；特斯拉起诉封士明(ming)名(ming)誉权纠纷一案(an)（案(an)号（2021）沪0118民初15769号），法院判决封士明(ming)公开发表致歉声(sheng)明(ming)并赔偿特斯拉25万元(yuan)，驳回(hui)了特斯拉的其余(yu)诉讼请求。
根据(ju)公开信息，封士明(ming)是一位汽车(che)博主，进行(xing)车(che)展(zhan)维权的张(zhang)女士是从(cong)他那里获得一张(zhang)媒体(ti)日通行(xing)证的，于是封士明(ming)被(bei)特斯拉质疑为车(che)顶维权事件的组织策划者。
封士明(ming)在社交(jiao)平台(tai)上否认了这一说法，认为自己只是转赠给了张(zhang)女士一张(zhang)媒体(ti)日通行(xing)证，没有(you)进行(xing)任何所谓组织策划。后来，封士明(ming)起诉特斯拉公然污蔑其为车(che)顶维权组织策划者，使(shi)其遭遇大量网暴、相关(guan)人身攻击。
再之后，便有(you)了特斯拉与封士明(ming)之间(jian)的“互(hu)告”纠纷。根据(ju)封士明(ming)提(ti)供的信息，2022年初，特斯拉对(dui)封士明(ming)的起诉案(an)件提(ti)起反诉，向他索赔500万。2024年5月20日，律师(shi)处告知封士明(ming)，特斯拉撤回(hui)了对(dui)他的反诉。但特斯拉就封士明(ming)发表过的9条微博提(ti)起的名(ming)誉权诉讼依(yi)然继续。
封士明(ming)在社交(jiao)平台(tai)上贴出的法院传票
5月30日，法院宣判结果(guo)后，封士明(ming)表示“坚决不认可(ke)一审判决，已当庭提(ti)出上诉。”
END