▲资料图：某中学初(chu)三学子一起拍毕业照留(liu)念。图/新华社
中考将至，各地陆续出台了(le)2024年中考招生(sheng)政策。有媒体注意到，不(bu)少地方的(de)中考招生(sheng)文件列明，非(fei)应届初(chu)中毕业生(sheng)报考普通(tong)高中，中考成绩扣减(jian)一定分数后再参加录取(qu)。
比如(ru)，江苏淮安减(jian)10分、常州减(jian)30分，北京减(jian)5分，福建厦门(men)减(jian)40分等。有地方规(gui)定非(fei)应届考生(sheng)不(bu)得填(tian)报省、市示范高中志愿，有地方则禁止中考非(fei)应届生(sheng)复读。
对(dui)非(fei)应届初(chu)中毕业生(sheng)扣减(jian)分数再进行录取(qu)，或进行其他限制(zhi)，有人觉得是对(dui)非(fei)应届初(chu)中毕业生(sheng)的(de)一种教育不(bu)公，有人却认为反倒是一种教育公平(ping)，舆论(lun)场存在截然相反的(de)两种观点。
非(fei)应届毕业生(sheng)再次进行中考，多是因为没能考上高中，而(er)他们(men)或自己不(bu)想、或在家长要求下，也未就读职业类(lei)学校，最后选择复读，再次中考。但(dan)他们(men)比应届毕业生(sheng)多了(le)一年学习时(shi)间，相比之下更有竞争优势。而(er)一些地方的(de)高中教育资源有限，甚至紧(jin)缺，如(ru)果不(bu)对(dui)复读有所限制(zhi)，对(dui)应届毕业生(sheng)来说，就不(bu)够公平(ping)。
所以，相比完全禁止非(fei)应届生(sheng)复读或参加中考，中考复读减(jian)分录取(qu)显然更为合理与(yu)公平(ping)，既能够让两届考生(sheng)在相对(dui)公平(ping)的(de)基础上竞争，附(fu)加录取(qu)条件也有利于(yu)引导非(fei)应届生(sheng)流向职业类(lei)学校。
近年来，我国(guo)高度重视职业教育，坚持职普比例(li)大(da)体相当，适度扩大(da)中职招生(sheng)规(gui)模。但(dan)仍有很多学生(sheng)并不(bu)愿意就读职校，一些没能考上普通(tong)高中的(de)学生(sheng)为此选择复读。这无疑加剧了(le)中考竞争，让中考变得越(yue)来越(yue)卷。
因此，中考非(fei)应届生(sheng)报考普通(tong)高中减(jian)分录取(qu)的(de)做法并没问题。问题在于(yu)，各地在减(jian)多少分问题上并不(bu)统一，比如(ru)北京减(jian)5分、福建厦门(men)减(jian)40分，就差(cha)别甚大(da)。
这就难免有所疑问：各地制(zhi)定减(jian)分政策的(de)依据为何？具体减(jian)这么(me)多分的(de)合理性何在？
对(dui)此，各地宜有相应的(de)解释说明。毕竟，录取(qu)政策关系众多中考生(sheng)及其家庭的(de)切身利益。各地制(zhi)定减(jian)分政策，也有必要广泛征求民意，根据各地实际情况，开门(men)问计(ji)、科学决策，让科学合理的(de)减(jian)分政策更好(hao)地平(ping)衡与(yu)安放两届考生(sheng)的(de)权益。
而(er)要鼓励更多初(chu)中毕业生(sheng)选择职校，避免扎堆去普通(tong)高中，关键还要破除唯分数、唯学历的(de)评价体系，逐渐改变人们(men)对(dui)职业教育的(de)偏见(jian)与(yu)歧视，让职业教育不(bu)再“低人一等”。
如(ru)果能让广大(da)学子不(bu)管是选择职业教育还是普通(tong)教育，都有光(guang)明的(de)前途，初(chu)中毕业生(sheng)扎堆复读考高中的(de)问题，自然也就迎刃而(er)解了(le)。
撰稿 / 戴先任（职员）
编辑 / 迟道华
校对(dui) / 赵琳(lin)