红网时(shi)刻新闻5月16日讯（记者 肖依诺 通讯员 黄雨 陈(chen)庭芳(fang)）男子王(wang)某在喝酒后驾驶摩托车回家的路上发生事故，在路沿石(shi)边的岩粉(fen)堆前方倒地身亡。王(wang)某家属向法院诉称“岩粉(fen)堆责任”，索赔40余万。近日，湖南省中方县人民法院审(shen)理了(le)这样一起案件。
案发现场示意图。
事情(qing)发生在2022年9月的一个夜晚，王(wang)某在饮酒后驾驶二轮摩托车回家，途中发生事故，在路边的岩粉(fen)堆前倒地受(shou)伤，送医抢救(jiu)无(wu)效后死亡。
当时(shi)，王(wang)某的酒精含量达206.3毫(hao)克/100毫(hao)升，远(yuan)远(yuan)高于80毫(hao)克/100毫(hao)升的醉驾标准。
但王(wang)某家属认(ren)为，王(wang)某的死亡与路边堆放的岩粉(fen)堆不无(wu)关系：“该公司对其(qi)施工临时(shi)堆放在道(dao)路内的岩粉(fen)堆未设立(li)路况警示标志，没有这个岩粉(fen)堆王(wang)某就不会死。”
于是家属将某公司告上了(le)法庭，要(yao)求其(qi)承担40%的赔偿责任即418826.8元。
法院查明，王(wang)某出事路段无(wu)交通标识、无(wu)路灯，系尚未正式通车路段。王(wang)某在未依法取得有效机动车驾驶证、未佩戴安全帽的情(qing)况下，醉酒驾驶未注册登记的二轮电动摩托车回家，在途中发生车祸身亡。从现场勘验(yan)资料(liao)来看，王(wang)某驾驶的摩托车倒地位置已超过岩粉(fen)堆1.3米(mi)以上，人体在前，距岩粉(fen)堆2.0米(mi)以上，车辆在后，王(wang)某脸、鼻无(wu)擦伤，摩托车车首仍在前、车尾(wei)仍然朝后，反视镜及坐凳完好无(wu)损，无(wu)翻滚磨蹭明显痕迹，不符合撞击岩粉(fen)堆(前轮受(shou)阻)后翻车的动力学(xue)原理，故家属所称“电动摩托车撞到道(dao)路内岩粉(fen)堆后倒地”的结论存疑。
另查明，被告某建设集(ji)团(tuan)有限公司依法取得“中方县城市(shi)政(zheng)给排水（污）工程(cheng)及配套设施建设项(xiang)目（滨江中路污水配套）”施工许可，已将劳务分包给实际(ji)施工人杨某，施工过程(cheng)中，在路沿石(shi)边堆放有少量岩粉(fen)，用(yong)于铺筑人行道(dao)垫底，岩粉(fen)堆系实际(ji)施工人杨某安排人堆放，与被告某公司无(wu)关。且堆放人员已在该路段设置有“前方管道(dao)施工 车子与行人居中行驶”等安全警示标志，已尽(jin)安全提示义务，故该公司没有过错。
刑法第二条规定，醉酒驾驶机动车，具有“血液酒精含量达到200毫(hao)克/100毫(hao)升以上的”情(qing)形(xing)的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚，由此看来，醉酒驾驶机动车是法律(lu)禁止行为。醉酒驾驶发生交通事故，依据(ju)《中华(hua)人民共和国(guo)保险(xian)法》的相关规定，保险(xian)公司免赔，说明醉酒驾驶造成(cheng)自身伤害，不受(shou)法律(lu)保护。
中方县人民法院经审(shen)理认(ren)为，王(wang)某系因发生单方交通事故经抢救(jiu)无(wu)效死亡，就该损害结果来看，某公司并未直接实施侵(qin)权(quan)行为，现有证据(ju)不能证明某公司堆放岩粉(fen)堆的行为与王(wang)某死亡的损害后果间存在因果关系，不应承担赔偿责任，故驳回王(wang)某家属的全部诉讼请(qing)求。
王(wang)某家属不服，再次(ci)上诉，二审(shen)法院维持原判。
法官提醒，“酒后不开车，酒驾无(wu)侥幸”，王(wang)某作为一个成(cheng)年人以身试法，造成(cheng)这一沉重后果，虽令(ling)人痛惜(xi)，但只能由其(qi)自行承担责任，其(qi)家属的诉求无(wu)法得到法律(lu)的支(zhi)持。为了(le)自身安全，也为了(le)家人的平(ping)安幸福，请(qing)广(guang)大车主自觉践行“喝酒不开车、开车不喝酒”的承诺，切(qie)实承担起公民应尽(jin)的社(she)会责任。