参(can)考消息网5月21日(ri)报道香港《南华早报》网站5月19日(ri)刊发香港-亚(ya)太经(jing)合组织贸易政策研究集团执行董事戴维·多(duo)德韦尔撰写的文章，题为《西方对中国“供给过剩”的担忧(you)可悲(bei)地搞错了对象》。文章摘编(bian)如(ru)下：
西方的说法是，中国蓄意(yi)利用补贴，造成从太阳能电池板(ban)、风力(li)涡轮机到电池和电动汽车等各种产品大规模供给过剩，这些产品随后(hou)可被倾销至全球市场，削弱外国竞争对手，并为中国企业(ye)确立长期主导地位。
这种说法富有挑动性，看似合理，实则错误。它(ta)正被用于替保护主义辩护，这种保护主义是1930年《斯(si)穆特-霍利关税法》签署(shu)以来规模空前的。该法最终导致对逾2万(wan)种进口商品征收高额关税。
误解中国的战略动机是在错误地诊断问(wen)题并开出错误的处方。当年《斯(si)穆特-霍利关税法》令情况变得更糟，而拜登近(jin)来想出的一系列关税措施可能产生同样后(hou)果。
在那些受益于经(jing)济主导地位的西方国家看来，中国恢复(fu)在世界上(shang)恰当地位的雄心(xin)总会带(dai)来问(wen)题。
中国人口占世界人口的近(jin)18%，经(jing)价格差异调整(zheng)后(hou)的国内生产总值（GDP）约占全球的19%，商品贸易约占世界的14%。简单的计算向北京表明，在那些最具战略意(yi)义的领域，其渴望跻身顶级(ji)竞争者之(zhi)列并非(fei)不切实际。
中国经(jing)济复(fu)苏(su)的核心(xin)问(wen)题是其令人惊(jing)叹的规模。协调各省份——其中一些省份的人口比德国还多(duo)——的政策一直是个艰巨挑战。因此，最好的办法是先(xian)进行大量(liang)小范围尝试，通过竞争挑选出成功做法。
北京鼓励(li)这种模式，以在具有战略重要性的经(jing)济领域刺激竞争：向最初竞争者提供补贴，然后(hou)逐步减少支持，淘汰那些竞争力(li)最弱的企业(ye)。
这样做的结果是，国内竞争激烈且充满(man)创新活力(li)，有足(zu)够多(duo)的企业(ye)生存下来，并在补贴取消后(hou)仍能维持激烈竞争。这种做法的驱动力(li)并非(fei)抢占海外市场，而是为了确保国内的创新和自力(li)更生。对出口大国来说，产出的微小变动也可能意(yi)味着很大变化。中国是世界上(shang)最大的大米生产国，国内需求就消耗(hao)了几(ji)乎所有这些大米。其大米产量(liang)上(shang)升或下降(jiang)5%，仍将对全球出口市场的大米价格产生巨大影响。
钢材也是类似情况。
中国是一支不会离场的经(jing)济力(li)量(liang)，拒绝承认这一点毫无益处。正如(ru)经(jing)济学家于尔根·马特斯(si)最近(jin)所述，1995年中国仅占全球制造业(ye)增加(jia)值的5%，2020年该比例已达到约35%。
在数量(liang)空前的行业(ye)里，中国都在成为主导力(li)量(liang)。马特斯(si)对5000种产品进行分析后(hou)发现，中国占据其中约600种产品全球产出的一半以上(shang)。根据相关指标，美国和日(ri)本在约100种产品的全球产出方面占据主导地位，欧盟整(zheng)体(ti)在约300种产品的全球产出方面占据主导地位。即使这些企业(ye)产量(liang)小幅上(shang)升或下降(jiang)，也会产生重大全球影响。筑起关税壁垒来逃避现实算不上(shang)解决方案。我们需要记住《斯(si)穆特-霍利关税法》的教训。（编(bian)译/杜源江）
5月11日(ri)，包头晶澳太阳能科技(ji)有限(xian)公司生产车间在加(jia)工单晶硅片。（新华社）