券商(shang)的财富管理业务，又有了新的‘’动作”！
历(li)史上看(kan)，明星私募经理的产品，头牌量化机构的产品额度，一(yi)度成为推(tui)动各家券商(shang)财富管理业务有所突破的“兵家必争之(zhi)地”。
而在权益类产品净值不振的近(jin)几年，各家机构为能找到的“安稳”且“热门(men)”的资管产品“煞费了苦心”。
但(dan)不用讳言，各家用来吸引大客户们留驻的“杀(sha)手锏”是日渐“匮乏”。
幸(xing)运的是，市场总能找到自己的路，随着海外投资的逐(zhu)步升温，各家大型机构也逐(zhu)步开始进入新的领域——推(tui)出海外产品。
联手“国际机构”，和信托展开合作，这个领域悄悄的升温起(qi)来。
曲(qu)径“投资”海外市场
突破传统地域视野的权益资产投资，或(huo)许开始成为头部券商(shang)财富部门(men)新的“突破方向”。
比如，业内龙头券商(shang)下(xia)属财富证券公司的渠道货架上日前就“出现”了一(yi)款(kuan)名为“外贸信托-荷宝环球消费新趋势(shi)金选股票 1 期集合资金信托计划”。
产品资料(liao)显示：该产品经历(li)三层架构后，最终投资的底层海外基金将(jiang)至少把其三分之(zhi)二(er)的资产，投资于全球的预期将(jiang)从消费增长获益的股票市场，大量投资于新兴国家的新兴产业。
相(xiang)关底层基金的历(li)史规模超过60亿美元，折合人民币432亿元，投资团队来自北欧一(yi)家知(zhi)名买方机构。
还有一(yi)只同样由头部券商(shang)代销(xiao)的日股主(zhu)题的信托计划，则是踩上了日股的“节奏”。
相(xiang)关资料(liao)显示，这只信托产品的底层资产主(zhu)要是海外的日股基金，而后者的“掌(zhang)舵者”是日本资管巨(ju)头野村资管，其底层基金投向日本股市的高端制造、工业自动化、医疗与健康、消费升级等板块。
“垃圾债”产品亦在列
除了海外股票投资，一(yi)些券商(shang)的财富部门(men)最近(jin)也在向高净值投资人推(tui)介最终投向海外固定收益市场的产品。
而且，其中部分债券产品属于预期收益和风险都较(jiao)高，适合积极型、激进型投资者。
来自渠道显示的信息(xi)，其中部分产品在经历(li)了几层结构后，把资金主(zhu)要投资于高收益债券。
后者不同于国债（利(li)率债）、高等级信用债券，专指被评级机构评定为投资级别以下(xia)的债券，属于违(wei)约风险较(jiao)高的债券。
或(huo)许因此(ci)，相(xiang)关海外固收主(zhu)题产品在说明材料(liao)中特别提及：
.....有专门(men)的困境团队协助处理违(wei)约债券······以2013年-2023年的数(shu)据来看(kan)，策略年平均违(wei)约率仅0.59%，违(wei)约损失率为0.24%。
这个产品的视野和专业度也是够可以的。
多层嵌套设(she)计
限(xian)于多种因素(su)，内地投资者投向境外市场的产品往往要经历(li)多个产品的“接力”，后者在业界被称为“嵌套”。
这种市场背景下(xia)，一(yi)个相(xiang)对顺畅的境外投资产品，常常需要多家金融机构“合作”打造。
以上文(wen)提及的头券商(shang)代销(xiao)的产品，其产品形态多数(shu)为：“最外层”是一(yi)只信托计划，也是代销(xiao)机构向投资人募资的主(zhu)要载体(ti)，即客户的资产直接投向信托。
随后信托计划将(jiang)资金投向一(yi)家中国在岸的私募机构发起(qi)的私募产品，通(tong)常是外资买方在华子公司的产品。经过了这一(yi)步信托产品的资金进入了私募产品。
再之(zhi)后，这家外资私募的私募产品将(jiang)客户资金，投向外资母公司在海外发行的美元基金。
换(huan)言之(zhi)，投资者的资金要历(li)经几个产品，最终完成境外投资的行为。
而多层嵌套带来的另一(yi)面是“多层架构”会让投资者在承担多层的费用，最高的产品不下(xia)十种收费，同时，多层产品日后也可能带来多层产品的不确定性——尤其是在遭(zao)遇市场考验时。
历(li)史上，这种案例虽然发生的不多，但(dan)确实(shi)存在。
预期收益数(shu)字要“审慎(shen)视之(zhi)”
资事堂注意到：头部券商(shang)代销(xiao)的这类QDII私募信托计划，预期的收益率数(shu)字往往产生途径各种各类，有些局外人很难“参透”。
比如，上文(wen)提及的某只环球主(zhu)题基金，信托一(yi)层募集完产品投向一(yi)家北欧买方在华的私募产品。
值得注意的是：这只在岸私募产品早在2018年12月(yue)成立，到2024年3月(yue)末年化的收益率为16.33%。
然而，这只在岸私募产品最终会直接投向一(yi)只海外美元基金，后者近(jin)五年年化收益在产品说明书中标注为11.36%。
上述两个收益率（时间较(jiao)为接近(jin)）比较(jiao)来看(kan)，中国在岸产品明显高于离岸产品。
然而，理论上投资者的资金是最终投向于最底层的海外基金，收益率最终“差了一(yi)截”。
这是因为汇率层面对收益率的贡献？
抑或(huo)是在岸管理人使用了杠杆力量？
或(huo)者是统计口径的不同？
尤待更(geng)多信息(xi)来解谜。