人民法院(yuan)对行政机关未按相关法律法规政策规定的程序、标(biao)准(zhun)给(gei)付烈士子(zi)女生活补助的行为未予纠正，检察机关依法监(jian)督(du)。
5月28日，最高检发布(bu)最高检第五十一批指导性案例，本批指导性案例，是从2020年以来各(ge)地办理的百余(yu)件优秀行政诉讼监(jian)督(du)案例中精(jing)选(xuan)出(chu)来的，分别来自湖北、黑龙江、山(shan)东(dong)、内蒙古四个地区。
最高检介绍，从监(jian)督(du)方式看，既有上级检察机关提出(chu)抗诉监(jian)督(du)下级法院(yuan)生效行政裁(cai)判的案件，又有基层检察机关通过提出(chu)再审检察建议监(jian)督(du)同级法院(yuan)的案件。从案件来源(yuan)看，既有依当事人申请监(jian)督(du)案件，也有依职权跟进监(jian)督(du)案件，充分体现行政检察依法能动履职的新要求。
澎湃新闻注意到，《赵某诉内蒙古自治(zhi)区某旗退役军人事务局给(gei)付烈士子(zi)女定期生活补助诉讼监(jian)督(du)案》入选(xuan)指导性案例。
申请补发烈士子(zi)女生活补助未获批，当事人提起行政诉讼
2012年1月20日，民政部、财政部《关于给(gei)部分烈士子(zi)女发放定期生活补助的通知》（民发〔2012〕27号，以下简称《通知》）规定，从2011年7月1日起，给(gei)居住在(zai)农村和城镇无工作单位、18周岁之前没有享受过定期抚恤金待遇且年满60周岁的烈士子(zi)女发放定期生活补助。2012年2月16日，内蒙古自治(zhi)区民政厅、财政厅《关于落实给(gei)部分烈士子(zi)女发放定期生活补助政策的实施(shi)意见》（内民政优〔2012〕32号，以下简称《意见》）规定负责(ze)烈士子(zi)女定期生活补助发放工作的行政机关要深入细致地做好调(diao)查摸底工作，认真准(zhun)确地界定相关人员的身份，做到不错、不漏、不留死角(jiao)，发放程序为个人申报、初审认定、建立档案。2019年1月，该职能由旗民政局转至旗退役军人事务局。
上述案件介绍，赵某轩在(zai)解放战争中牺(xi)牲被评为烈士。其子(zi)赵某（1946年3月出(chu)生，农民）得知该政策后，向旗退役军人事务局提出(chu)烈士子(zi)女定期生活补助申请并于2019年6月获得批准(zhun)。
自2019年7月起赵某开始(shi)享受定期生活补助。2021年初，赵某向旗退役军人事务局申请补发2011年7月至2019年6月期间的烈士子(zi)女定期生活补助。2021年7月，旗退役军人事务局作出(chu)《关于赵某要求履行行政职能申请的答复意见》，认为“赵某提出(chu)申请的时间为2018年12月5日，审批时间为2019年6月27日。自2019年7月赵某开始(shi)领取烈士子(zi)女补助金，旗退役军人事务局没有拒(ju)绝或拖延等不作为的行为。因此，不能补发你2011年7月1日至2019年6月30日的烈士子(zi)女补助金。”赵某向人民法院(yuan)提起行政诉讼，请求撤销(xiao)旗退役军人事务局的答复意见，并判决给(gei)付2011年7月至2019年6月的定期生活补助。
2021年11月10日，某旗人民法院(yuan)作出(chu)行政判决，认为《意见》是为部分烈士子(zi)女发放定期生活补助的规范性文(wen)件。该《意见》明确了(le)对领取定期生活补助人员身份核查认定的流程，即：个人申报、初审认定、建立档案。本案中，旗退役军人事务局根据《意见》规定，对赵某的申报信息经(jing)过初审认定、建立档案，并自2019年7月开始(shi)为赵某发放生活补助金。现赵某要求补发2011年7月1日至2019年6月30日期间的生活补助金，但其提供的证(zheng)据不能证(zheng)明其在(zai)《意见》下发后，向有关部门进行过个人申报，亦无法证(zheng)明行政机关存(cun)在(zai)不作为的行为。因此，旗退役军人事务局按照(zhao)政策规定作出(chu)不予补发生活补助的答复意见，程序正当，符合法律规定，驳回赵某的诉讼请求。
一审判决生效后，赵某不服，向某市中级人民法院(yuan)申请再审。2022年5月26日，某市中级人民法院(yuan)作出(chu)裁(cai)定，驳回再审申请。
检察机关向法院(yuan)提出(chu)再审检察建议
最高检介绍，赵某向某旗人民检察院(yuan)申请监(jian)督(du)。检察机关审查案卷后开展了(le)以下调(diao)查核实工作：一是向旗退役军人事务局确认赵某轩在(zai)解放战争中牺(xi)牲并于1983年11月被评为烈士。二是向旗退役军人事务局了(le)解到赵某18周岁之前没有享受过定期抚恤金待遇。
鉴于双方对是否应当补发抚恤金存(cun)在(zai)较大争议，为消除分歧、凝聚共识(shi)，某旗人民检察院(yuan)组织召开公(gong)开听证(zheng)会。听证(zheng)员评议认为，对符合条件的人员以申请获批的时间划分给(gei)付起始(shi)点，事实上限缩了(le)行政给(gei)付范围，不当减损了(le)行政相对人的权益。旗退役军人事务局应当从《通知》规定的2011年7月1日起给(gei)赵某发放定期生活补助。
检察机关认为，根据民政部、财政部《通知》和内蒙古自治(zhi)区民政厅、财政厅《意见》规定，负责(ze)烈士子(zi)女定期生活补助发放工作的行政机关应当严格掌(zhang)握(wo)政策，执(zhi)行落实好政策，深入细致地做好调(diao)查摸底工作。旗退役军人事务局未能提供证(zheng)据证(zheng)明其与(yu)相关部门进行过统一调(diao)查、政策宣传等工作。行政机关履职不到位，原审判决认定旗退役军人事务局答复意见符合法律规定的主要证(zheng)据不足。
同时，本案中，旗退役军人事务局始(shi)终(zhong)未能提供漏报补报人员在(zai)文(wen)件实施(shi)后、个人申报前不能享受生活补助的法律和政策依据，亦不能提供证(zheng)据证(zheng)明其做了(le)调(diao)查摸底工作。原审判决将举(ju)证(zheng)责(ze)任(ren)分配给(gei)赵某一方，举(ju)证(zheng)责(ze)任(ren)分配错误，属于适用法律错误。2022年9月，某旗人民检察院(yuan)经(jing)检察委员会决定，向某旗人民法院(yuan)提出(chu)再审检察建议。
某旗人民法院(yuan)采纳再审检察建议，于2022年12月30日作出(chu)再审判决，认为《通知》和《意见》是发放烈士子(zi)女定期生活补助金的依据。旗退役军人事务局提交的证(zheng)据能证(zheng)实赵某于2019年7月享受烈士子(zi)女生活补助金的情况，但不能证(zheng)实赵某不应享受2011年7月1日至2019年6月30日期间的烈士子(zi)女补助金的情况。旗退役军人事务局作出(chu)的《关于赵某要求履行行政职能申请的答复意见》的主要证(zheng)据不足，应予撤销(xiao)。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。判决撤销(xiao)原审判决和旗退役军人事务局的答复意见。旗退役军人事务局收到再审判决后，补发了(le)赵某2011年7月1日至2019年6月30日的烈士子(zi)女定期生活补助3万余(yu)元。
最高检阐述本案指导意义时表(biao)示，给(gei)予烈士子(zi)女定期生活补助是落实我国抚恤优待制(zhi)度的重要体现，行政机关应当主动履行调(diao)查核实相对人情况、确定给(gei)付对象等职责(ze)，按照(zhao)政策规定的给(gei)付起始(shi)时间和标(biao)准(zhun)及时履行给(gei)付义务，不因相对人知悉政策、提出(chu)申请的时间有所区别。人民法院(yuan)对行政机关错误确定给(gei)付起始(shi)时间的行为未予纠正的，人民检察院(yuan)应当依法提出(chu)监(jian)督(du)意见。