谣言(yan)是个(ge)坏东西，这是基本常识。但现在(zai)有一些(xie)人，在(zai)造谣或传谣被识破后，试图用“虽然事实不(bu)准确，但初衷(zhong)是传递正能量”为自己开脱。按他们的诡辩逻辑，只要(yao)给谣言(yan)贴上(shang)“正能量”的标签，造谣传谣的危(wei)害就可以忽(hu)略不(bu)计了。
若要(yao)盘点近两年遭遇“正能量谣言(yan)”较多的人，北京(jing)大学数学系研究员韦(wei)东奕必定(ding)榜上(shang)有名。自2021年意外走红并被网民称为“韦(wei)神”至今，网上(shang)隔三岔(cha)五就会冒出一些(xie)谣言(yan)。比如，谣传韦(wei)东奕一晚上(shang)帮(bang)6个(ge)博士团队(dui)解(jie)决困扰(rao)4个(ge)月的难题；比如，谣传哈佛为了韦(wei)东奕不(bu)惜打破百(bai)年校规……
最新一则谣言(yan)是，一些(xie)自媒体说韦(wei)东奕为洞庭湖水(shui)灾(zai)捐了1600万元。随着(zhe)韦(wei)东奕的堂(tang)姐、北京(jing)大学数学科(ke)学学院、岳阳市红十字会和华容县慈善总会等相关各方(fang)先后辟谣，真相已然大白(bai)。但即便如此，依然有人觉得这是“正能量谣言(yan)”。
谣言(yan)就是谣言(yan)，何来“正能量”？编造子虚(xu)乌(wu)有的信息，试图将韦(wei)东奕包装成“北大扫地僧”，是所谓(wei)的“正能量”？借助全国关注(zhu)的水(shui)灾(zai)炮制(zhi)虚(xu)假文章，强行给韦(wei)东奕贴上(shang)“大义”的标签，是所谓(wei)的“正能量”？不(bu)排除有些(xie)网民是真心喜爱他、支持他，但这种“捧杀式造谣”只会给他添堵。
有学者指(zhi)出，信息传播的专业基石是“真”，价值基石是“善”，哪个(ge)都(dou)不(bu)能缺。需要(yao)警惕的则是“美”，因为在(zai)审美化(hua)的信息内容中，往往隐(yin)藏或掺(chan)杂着(zhe)各种类(lei)型的东西。不(bu)难发(fa)现，在(zai)各种所谓(wei)“正能量谣言(yan)”中，都(dou)夹(jia)杂着(zhe)一些(xie)美好的愿(yuan)景，但是，即便愿(yuan)景再美好，也无法改变它(ta)是谣言(yan)的本质。
谣言(yan)没有“正能量”和“负能量”之分(fen)。任由谣言(yan)滋生、蔓延，对虚(xu)假信息污染不(bu)加限制(zhi)，只会造成各种直接或间接的恶(e)果。一事当前(qian)，先问真假，再论是非。只有建立在(zai)信息真实基础上(shang)的讨论才有价值，才可能推动社会进步；动辄拿“抛开事实不(bu)谈(tan)”当前(qian)置条件，即使初衷(zhong)再好也不(bu)值得鼓励(li)。
需要(yao)警惕的是，在(zai)一些(xie)所谓(wei)的“正能量谣言(yan)”背(bei)后，还有“造谣变现”的影子。有些(xie)博主拿热(re)门(men)人物、热(re)门(men)话题炮制(zhi)谣言(yan)，并非为了宣扬“正能量”，说到底还是为了流量。在(zai)人工智能技术日益精进的当下，有的MCN一天能生成7000多条假新闻，并赚取上(shang)万元收(shou)益，造谣俨然成了一门(men)生意。有鉴于此，大家更(geng)要(yao)识破所谓(wei)“正能量谣言(yan)”的“迷彩服”。
刺(ci)破所谓(wei)“正能量谣言(yan)”的气泡，也需要(yao)平台担负起应(ying)有的责任。在(zai)算法技术不(bu)断迭代的语境(jing)下，平台在(zai)信息选择(ze)与呈现方(fang)面的话语权越来越大，但是，好技术要(yao)用对地方(fang)。如果平台总让一些(xie)所谓(wei)的“正能量谣言(yan)”登上(shang)热(re)搜，甚至助力造谣者传谣者从中获利，平台的舆论生态(tai)就会乌(wu)烟瘴气。
世上(shang)没有所谓(wei)的“正能量谣言(yan)”。旗帜鲜明地打击各类(lei)谣言(yan)，铲除造谣传谣的土壤，才是真正的正能量。