?文观察者(zhe)网 童(tong)黎
在美国总统拜登打着“国家(jia)安全”的旗号签署涉(she)TikTok法案后，某些美国政客谈及禁令时露出了马脚。在美国学者(zhe)看(kan)来，这是“承认了推动封杀TikTok是为保护以色列”。
综合美国政治新闻网站Axios、《滚石》杂志网站5月6日(ri)报道，在拜登签字之后，一些议员开(kai)始“更自如(ru)”地说出支持禁令的的政治算盘。
上周五，共和党参议员米(mi)特(te)·罗姆(mu)尼（Mitt Romney）现(xian)身麦凯恩研(yan)究所举办的塞多纳论坛(tan)，主持了一场对美国国务卿布林(lin)肯的采访。罗姆(mu)尼问布林(lin)肯，“一般来说，以色列人很(hen)擅长公关”，但为什(shi)么以色列和美国为加沙战争所作的辩(bian)护“如(ru)此无效(xiao)”？
布林(lin)肯将(jiang)矛头指向了社交媒体，渲(xuan)染称(cheng)“在社交媒体生态系统环(huan)境中，背景、历史、事实都被遗(yi)忘了，画面引发的情绪占据了主导地位”。
罗姆(mu)尼则(ze)附和称(cheng)，“一些人想知道我们为什(shi)么压倒性(xing)地支持可能会下架TikTok（的法案）”，但如(ru)果“你看(kan)看(kan)TikTok上的作品以及巴勒斯坦相关视频数量，与(yu)其(qi)它社交媒体相比，它是压倒性(xing)的”。他说：“这触及了真正利益。”
视频截图
罗姆(mu)尼并不是唯(wei)一一个用(yong)“支持巴勒斯坦人”来解释(shi)封杀TikTok原因的共和党议员。比如(ru)，众议员迈克·劳勒（Mike Lawler）将(jiang)近(jin)期美国高校反战示威与(yu)TikTok法案联系了起(qi)来，声称(cheng)前者(zhe)受到了“操(cao)纵”。
Axios指出，在表明美国国会封杀TikTok的动机与(yu)平(ping)台上的“亲(qin)巴勒斯坦”内容有关后，罗姆(mu)尼这番言论受到了言论自由派的强烈反对。
前《卫报》专栏作家(jia)南森·罗宾逊（Nathan Robinson）在社交媒体“X”上写道：“我不知道罗姆(mu)尼是否意识到，他这番承认的话(hua)将(jiang)被写在法律文件里，用(yong)来主张TikTok禁令明显违反了第一修正案，而‘国家(jia)安全’只是一个借口。”
哈佛大学法学院网络法律诊所的临床讲(jiang)师亚力杭德拉·卡拉巴洛（Alejandra Caraballo）评论总结说：“罗姆(mu)尼刚刚承认，推动封杀TikTok是为了保护以色列，因为他们的公关无法掩盖一场种族灭绝。”观察者(zhe)网注意到，这段话(hua)此前获得数千“X”用(yong)户点赞(zan)转发。但截至发稿，卡拉巴洛的账号已经显示为私密状态，只有经过批准的关注者(zhe)才可查看(kan)她的帖子。
社交媒体截图
当地时间4月24日(ri)，拜登正式签署了价值950亿(yi)美元的对外(wai)援(yuan)助法案，该(gai)法案还涉(she)及强制字节跳动剥离旗下应用(yong)TikTok美国业(ye)务。在相关条款中，字节跳动被限期270天（约9个月）剥离其(qi)美国业(ye)务，否则(ze)将(jiang)面临美国全国禁令。
据路透社报道，当地时间5月7日(ri)，TikTok和字节跳动针对该(gai)法案向美国哥伦比亚特(te)区巡回上诉法院提起(qi)诉讼，起(qi)诉美国联邦政府(fu)，称(cheng)该(gai)法案在诸(zhu)多地方违反美国宪法，包括侵犯了美国宪法第一修正案对于言论自由的保护权。此前，字节跳动已经明确表示，将(jiang)用(yong)尽所有法律手段来挑战这项法案、应对这一危机，而如(ru)果最终未果，字节跳动宁(ning)愿关闭TikTok的美国业(ye)务，也不会选择出售。
公司在长达67页的诉讼文件中表示，所谓的“剥离”在商业(ye)、技术和法律层面都是不可能的，该(gai)法案毫无疑问将(jiang)迫使TikTok在2025年1月19日(ri)前关闭在美业(ye)务，让1.7亿(yi)使用(yong)该(gai)平(ping)台进行交流的美国人噤声，这是其(qi)他地方无法复制的。
来源|观察者(zhe)网