为了改(gai)善(shan)生活空间和生活环境(jing)，很多家庭选择对房屋进行装修(xiu)和局(ju)部改(gai)造(zao)。但(dan)在装修(xiu)改(gai)造(zao)过程中，也常出现私自改(gai)动(dong)房屋结构(gou)、损害其(qi)他业主权益的情况。
家住北京(jing)市某小区202室(shi)的张先生发现自家厨房的天花板漏水了。经过仔(zai)细检查(cha)，他认为水是从楼上302室(shi)漏下(xia)来的，上楼查(cha)看后，发现自家厨房的上方是302室(shi)的卫生间。
原来，302室(shi)的业主高先生对卫生间的位置进行过改(gai)动(dong)，使302室(shi)卫生间部分面(mian)积正好位于202室(shi)厨房的上方。张先生一家难以接受，经协商未果，将(jiang)高先生诉至法院，要求对方恢复房屋结构(gou)布局(ju)。
自己的房子，能不能随意(yi)改(gai)？“我国民法典规定，不动(dong)产的相邻权利人应当按照有利生产、方便(bian)生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”北京(jing)市第(di)三中级人民法院法官夏莉说，房屋改(gai)造(zao)虽为业主的自由，但(dan)需在规范允许的范围(wei)内进行。
根(gen)据住宅设计规范，卫生间不应直接布置在下(xia)层住户的卧室(shi)、起居室(shi)（厅）、厨房和餐(can)厅的上层。“该条款属于强制性条文。”法院审理后认为，302室(shi)业主改(gai)动(dong)房屋结构(gou)的行为属于违规，判令高先生将(jiang)房屋的卫生间、厨房结构(gou)恢复原状。
将(jiang)入户门从“内开式”改(gai)为“外(wai)开式”，隋先生家的装修(xiu)引起邻居李先生的不满。隋先生住1505室(shi)，与住1507室(shi)的李先生家共用(yong)一个走道，两家入户门呈(cheng)90度夹角。李先生认为，隋先生家的改(gai)动(dong)对自家出行及安全造(zao)成损害。协商无(wu)果后，李先生起诉到(dao)法院要求对方将(jiang)入户门方向改(gai)回(hui)去。
产生纠纷(fen)后，隋先生查(cha)看户型图时发现，李先生家把门移动(dong)过，在原有位置基础上向外(wai)推了55厘米占(zhan)用(yong)了公共通道，随即对李先生家占(zhan)用(yong)公共通道的情况提出反诉，要求对方也把入户门恢复原状。
“住宅设计规范明确，向外(wai)开启的户门不应妨碍(ai)公共交通及相邻户门开启。同(tong)时，民用(yong)建筑设计统(tong)一标准规定，开向疏散走道及楼梯间的门扇(shan)开足后，不应影响走道及楼梯平台的疏散宽度。”北京(jing)市第(di)三中级人民法院法官王天水说。
本案中，李先生辩称当初(chu)移动(dong)房门是经过1505室(shi)原产权人的同(tong)意(yi)的，这能否对抗(kang)隋先生的主张呢？“其(qi)行为不因取得同(tong)意(yi)就有正当性。”王天水说，1505室(shi)原产权人的认可不能约束现有产权人隋先生，李先生的行为挤占(zhan)公共通道空间，也给隋先生行使不动(dong)产物权造(zao)成妨害。法院判令双方均应停止各自的妨害行为，将(jiang)各自入户门恢复至改(gai)造(zao)前(qian)的状态(tai)。
北京(jing)市第(di)三中级人民法院提醒，楼房改(gai)造(zao)设计方案应确保结构(gou)安全，对于承重(zhong)墙、梁(liang)柱等关键结构(gou)部件不得擅自改(gai)动(dong)或拆除；对厨房、卫生间等有特殊功能的区域不要随意(yi)调换。