因为销(xiao)售一瓶78元的过期葡萄酒，年过七旬的个体经营户曾某被罚款5万元。针对该案，最(zui)高人民检察院到当地召开(kai)听证会公(gong)开(kai)审查，搭建对话平台，促使行政机关主动纠正。近日，最(zui)高检在回(hui)应“小过重(zhong)罚”相关问(wen)题时表示，实践(jian)中(zhong)对一些(xie)小摊小贩(fan)、小微企业的行政处罚违反过罚相当原(yuan)则，处以高额罚款，既不符(fu)合法(fa)律精神，也损害当事人的合法(fa)利益，甚至严重(zhong)影响当事人的生产(chan)生活(huo)，检察机关应当依法(fa)开(kai)展法(fa)律监督。
罚款不是执法(fa)的目的。通过严格执法(fa)有效遏制违法(fa)、激励守法(fa)，引导企业和群众依法(fa)经营、自觉守法(fa)才是重(zhong)点。现实中(zhong)，不少引发舆论(lun)质疑的“小过重(zhong)罚”案例，往往发生在与民生息息相关的领域。“小过重(zhong)罚”“同案不同罚”等“过罚不当”问(wen)题，违背了执法(fa)的初衷，脱离了基层的实际(ji)，背离了群众的朴素认知(zhi)，效果自然也不尽如人意，既不利于执法(fa)对象认识错误、改正错误，还可能影响社(she)会活(huo)力(li)。
严格执法(fa)，就(jiu)应该确保过罚相当。根据(ju)相关法(fa)律法(fa)规(gui)规(gui)定，行政处罚应当遵(zun)循(xun)过罚相当原(yuan)则，行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度要与违法(fa)行为的性质、情节以及社(she)会危害程度相适应。现实中(zhong)，造成“小过重(zhong)罚”的原(yuan)因是多(duo)方面的。有的是对执法(fa)目的理(li)解出现偏差，个别执法(fa)机关错误认为“管理(li)就(jiu)是处罚，严管就(jiu)是重(zhong)罚”，导致“顶格处罚”“小过重(zhong)罚”等不时发生。有的是机械执法(fa)、“一刀切”，不考(kao)虑违法(fa)行为的实际(ji)情况，不考(kao)虑人民群众的切身感受，把“过罚不当”当成所谓的“严格执法(fa)”。还有的是罚款设定存在问(wen)题，比如有的规(gui)定中(zhong)罚款起罚数额偏高，给(gei)一线的执法(fa)人员造成困扰。
法(fa)治是最(zui)好的营商环境。近年来，各地各部门整治执法(fa)不规(gui)范、乱作为等问(wen)题，取得很大成效，培厚了经营主体发展的沃(wo)土。作为优化营商环境的一项(xiang)重(zhong)要举措(cuo)，今年2月国务院发布的《关于进(jin)一步规(gui)范和监督罚款设定与实施(shi)的指导意见(jian)》，对贯彻过罚相当原(yuan)则提出了更为具体的要求。其(qi)中(zhong)，细化“过”与“罚”的考(kao)量因素，要求统筹考(kao)虑经济社(she)会发展水平、行业特(te)点、地方实际(ji)、主观过错、获利情况、相似违法(fa)行为罚款规(gui)定等因素，区分情况、分类处理(li)，从而实现该宽则宽、当严则严。同时，在严格规(gui)范罚款实施(shi)中(zhong)，更要求统筹考(kao)虑法(fa)律制度与客观实际(ji)、合法(fa)性与合理(li)性、具体条款与原(yuan)则规(gui)定，确保过罚相当、法(fa)理(li)相融。当轻(qing)则轻(qing)、该重(zhong)则重(zhong)，实现公(gong)平正义，稳定社(she)会预期，才能真正做好优化营商环境这(zhe)篇大文章。
执法(fa)为民，要在力(li)度与温度之间找(zhao)到平衡点。行政执法(fa)工作面广量大，一头连着政府，一头连着群众，直接关系群众对党和政府的信任、对法(fa)治的信心。让行政执法(fa)既有执法(fa)的力(li)度，又有法(fa)治的温度，就(jiu)要坚持以人民为中(zhong)心的根本立场。群众实际(ji)情况如何，群众利益如何保障，群众是否满(man)意？行政机关要始终坚持执法(fa)为民，把人民群众的小事当作自己的大事，通堵点、疏痛(tong)点、消盲点，让执法(fa)符(fu)合法(fa)理(li)、事理(li)和情理(li)，努力(li)让人民群众在每一个执法(fa)决定中(zhong)都感受到公(gong)平正义。