5月29日，据广东省高级人民(min)法院消息，某网店促(cu)销活动称全店前50笔订单可享受“0元购”，消费者当日用“1秒”付了尾款(kuan)却(que)没能挤进(jin)前50名的名单里，于是，将商家(jia)诉至法院，广州互联网法院判决商家(jia)欺诈，退还购物款(kuan)并(bing)赔偿三倍价款(kuan)损失。
消费者1秒付尾款(kuan)仍无缘中奖
某网店促(cu)销活动称全店前50笔订单可享受“0元购”，消费者李先生按照(zhao)该网店的要求，于产品开(kai)卖前购买了“0.01元”的预约订单，并(bing)在活动当日19时59分3秒创(chuang)建订单，20时00分01秒在线支付价款(kuan)1188元。李先生认为，自己(ji)完成付款(kuan)的时间距商家(jia)规定的开(kai)始售卖时间仅过去(qu)一(yi)秒钟，一(yi)定会(hui)在商家(jia)的优惠(hui)名单中。
但在商家(jia)公布的中奖名单当中，却(que)没有这笔交易订单，李先生于是向店铺客服询(xun)问原因，客服称，因为其创(chuang)建订单的时间早于活动开(kai)始的时间，也就是早于晚上八点，导致其没有参加(jia)促(cu)销活动的资格。
对(dui)于商家(jia)的解释，李先生并(bing)不认可，他(ta)认为，该网店对(dui)这个促(cu)销活动的宣传页面(mian)中并(bing)未对(dui)创(chuang)建订单的时间有详细规定，且他(ta)付款(kuan)前也咨询(xun)了店铺客服可否(fou)在活动开(kai)始前创(chuang)建订单。
广州互联网法院法官袁玥介绍，李先生按照(zhao)活动的要求下(xia)单，并(bing)且在晚上八点之后就完成付款(kuan)，“李先生在活动促(cu)销之前专门询(xun)问了店铺的客服，是不是在晚上八点之前把(ba)订单创(chuang)建好，八点后付款(kuan)就可以(yi)参加(jia)活动了，也得到了客服的肯定。”
为安抚李先生情绪，该网店第二次公布中奖订单，将李先生的订单列入“51—150名半价名单”内，并(bing)同意给(gei)予(yu)其所购产品的五折优惠(hui)。李先生认为该网店以(yi)虚假“还本(ben)销售”方(fang)式销售商品，构成欺诈，诉至法院，请求判令该网店商家(jia)退还购物款(kuan)1188元并(bing)赔偿三倍价款(kuan)损失3564元。
商家(jia)辩称中奖者1秒完成下(xia)单及付款(kuan)
李先生在活动开(kai)始后一(yi)秒内完成付款(kuan)，却(que)仍然排不进(jin)前50名。那么商家(jia)公布的中奖名单中，前50名的买家(jia)都是什么时间付的尾款(kuan)呢？
在法院要求下(xia)，商家(jia)在店铺经(jing)营的页面(mian)公示了中奖的订单情况，其中也包括了付款(kuan)的时间。从公示的订单来看，前50名当中有48个都是在晚上八点零分零秒完成的付款(kuan)。法官认为，在实(shi)际的操作过程当中，是很难通过技术手段去(qu)实(shi)现，在一(yi)秒钟之内能够同时完成下(xia)单以(yi)及付款(kuan)两(liang)项操作。
商家(jia)在庭审中辩称，该48笔订单买家(jia)均在该店促(cu)销活动开(kai)始后1秒内完成下(xia)单和付款(kuan)。
商家(jia)应(ying)对(dui)活动真实(shi)性承担举证责任
买家(jia)在1秒内同时完成了下(xia)单和付款(kuan)操作，这显然不符合常识，那么“中奖”名单的真实(shi)性如(ru)何保证，谁(shui)需要对(dui)这个促(cu)销活动的真实(shi)性进(jin)行举证呢？
法官表示，商家(jia)作为“优惠(hui)促(cu)销”活动的制(zhi)定方(fang)和商品的销售者，应(ying)当就该活动的真实(shi)性承担举证责任，否(fou)则可以(yi)认定“优惠(hui)促(cu)销”活动虚假。
在庭审过程中，法官责令了商家(jia)在提供的这些中奖名单当中，随机就三笔订单的交易，向法庭提供证据证明这些交易订单是真实(shi)发生的，并(bing)且商家(jia)也按照(zhao)这些订单的购款(kuan)的数额向消费者已经(jing)完成了退款(kuan)，目的是证明该活动是真实(shi)发生的，公布的订单信息也是真实(shi)的。但直至判决作出，商家(jia)都没有提供相关的证据。
法院认定商家(jia)以(yi)虚假活动诱使消费者下(xia)单
法院经(jing)审理(li)认为，从案涉促(cu)销活动的规则内容来看，商家(jia)不同客服在消费者下(xia)单前后作出了前后矛盾(dun)的回复(fu)，特别(bie)是店铺客服有关“需20:00后再下(xia)单并(bing)付款(kuan)”的表述既未在活动规则中明确告知，也与一(yi)般消费者的理(li)解不符。再次，从商家(jia)公布“中奖”订单的情况来看，在先公布的订单列表中并(bing)无案涉订单，但在原告提出异议后，商家(jia)即给(gei)予(yu)原告“特殊”的五折优惠(hui)，表明商家(jia)无须遵守事先制(zhi)定的活动规则。
法院最终认定，涉案网店商家(jia)实(shi)际上是以(yi)虚假的优惠(hui)促(cu)销活动诱使消费者下(xia)单以(yi)获取利益(yi)，构成法律规定的消费欺诈行为，判令被告网店商家(jia)退还原告李先生所购商品半价款(kuan)594元，并(bing)承担原告李先生诉求的价款(kuan)三倍赔偿3564元。
文/北京青年报记者 匡小颖
编(bian)辑/朱葳